美国無風起浪 港陷烏克蘭撕裂
撰文:袁彌昌 中文大学全球政經碩士課程客席講師/治学文社成员
欄名:政改之爭
在香港政改的关鍵时刻,美国最新一期《外交事务》期刊的封面主題是「看看美国:衰敗與失效之地」。當中有兩篇文章最能引起筆者的興趣:
第一篇是曾主張西方自由民主制度是人類政府的終極形式的法蘭西斯.福山(Francis Fukuyama,《歷史之終結與最後一人》作者)的〈衰敗中的美国〉,內容不言自喻,分析目前美国政治失效的原因,只是由福山道出卻極具諷刺性;
第二篇是《大国政治的悲劇》作者John Mearsheimer(下称米氏)的〈为何烏克蘭危机是西方的錯〉,以现實主義和地緣政治角度來看烏克蘭危机,指出該危机是由美国及其盟友挑起的。
兩篇文章都與香港前途息息相关,不過筆者在這篇只集中讨论後者。
烏靠俄天然氣 港不能缺东江水
今年2月烏克蘭革命爆發後,西方有多篇文章剖析了革命成因和烏克蘭国內狀況,當中有不少现象與情況,與同處於政爭和內部撕裂漩渦之中的香港,相當相似。這讓我们可以借鑑烏克蘭危机這個更具国際性、影響更廣泛的個案,了解在漩渦之中的国家/地方(烏克蘭、香港),以及爭奪的大国(美国與俄羅斯/中国)的動机、策略及互動。
作为地緣政治的基本概念,任何大国對於在其本土周邊的潛在威脅都特別敏感:絕不容忍其他遠方大国在本国附近駐军,或容許鄰近国家加入敵對的军事同盟。這固然屬国家安全問題,不過亦引伸出大国需要以政治、經濟等手段,持續地維持對周邊国家的影響力,以防止他们落入敵方陣營。
因此,即使香港並非一主权国家,但中国對之施以影響力的做法,幾乎與俄羅斯對烏克蘭的如出一轍。政治上,俄羅斯固然要扶植親俄政黨,也與該国的官僚机構有一定聯繫,希望盡量以和平的方式來穩住烏克蘭。在其他範疇,俄羅斯企业則大舉進军烏克蘭的核能业、電讯业(特別是流動電讯)及銀行业,取得了相當的進展和占有率。俄羅斯當然亦不忘控制烏国的傳媒,只是當地媒體也懂得兩面下注,而在烏国可接收的俄羅斯媒體則一味發放反西方反美信息,因而效果不彰。
不得不提的,是烏克蘭對俄羅斯天然氣的依賴,俄国供氣占烏国的消费量近六成,但至今仍未找到可靠的替代來源,這與香港依賴国內东江水及糧食供应有一定的可比較性。
烏成攻俄跳板 港有亡共威脅
另一方面,烏克蘭也有對俄羅斯不可或缺的价值,例如位處克里米亞半岛塞凡堡的俄国黑海艦隊基地,維繫着俄国的海军實力,重要性有如香港的国際金融中心功能對大陸的作用。而一直觸動着普京的神經的,是烏克蘭遼闊的平原,在歷史中一直是敵国進攻俄羅斯的跳板,經歷過拿破崙、德皇及希特拉等的侵略,任何俄国領袖已不可能再接受烏国受到敵對势力控制,這一点跟香港有如一条「意識形態高速公路」,能将西方意識形態和价值观迅速傳往內地,威脅中共的統治相若,絕不能将之拱手相讓予敵人,卻因而變成了兵家必爭之地。
另一邊廂,如上文和米氏一文所言,西方最管用的板斧,來來去去都是其「社会工程」(social engineering)伎倆——以其意識形態和价值观,改變和操控目標民眾的想法與行为,但背後自然少不了金錢的助力。
美国負責歐洲及歐亞事务的助理国务卿維多利亞.紐蘭(Victoria Nuland)毫不諱言,自1991年蘇聯解體起,美国在烏克蘭已投放了超過50億美元,以助之得到「它应得的未來」,當中一個重要工具就是美国国家民主基金会(National Endowment for Democracy,NED),它在烏国资助了超過60個「提倡公民社会」的項目,其總裁Carl Gershman亦不諱言烏国是「最大的獎品」,並明言若烏国加入歐洲,将加速俄羅斯意識形態的潰散。
美煽動烏反俄 放水明目張膽
大家試想想,假如香港是一主权国家,那麼美国早就像在烏克蘭般大灑金錢,明目張膽地煽風点火,将它發展为反中反共基地,直指国內,不用像现时閃閃缩缩地透過黎智英资助香港的民主活動了。由此可見,即使以往美国表態支持香港回歸,但它只要有空子就会鑽,不会錯過任何机会。
俄羅斯早就對北约及歐盟东擴起戒心,但要到2004年烏克蘭橙色革命及其他顏色革命爆發後,才清楚美国葫蘆裏卖甚麼藥。2008年,北约考慮将格魯吉亞和烏克蘭納入北约,其間普京已明確表示「如果烏克蘭加入北约,它将不復存在」,以表明他的決心,可是北约仍声明兩国将加入,這直接導致了同年的俄羅斯——格魯吉亞戰爭。
之不過,格魯吉亞的戰敗及其兩大片土地被割,並没有令北约公開声明放棄納入格魯吉亞及烏克蘭,北约反而在翌年繼續东擴,将阿爾巴尼亞及克羅地亞納入陣營。北约的擴張,連围堵政策之父喬治.凱南(George Kennan)也看不過眼,指「是個可悲的錯誤,根本没有理由這樣做」。
換言之,俄羅斯已多次警告美国,美国就是不聽,這也是为何米氏認为普京往後的行为,包括占領克里米亞,純粹是防守性,而非攻擊性的主要理据。事實上,2月的烏克蘭革命,親俄總統亞努科維奇是經合法渠道取得政权的,但美国與歐盟卻煽動烏克蘭反對派,以非法手段推翻亞努科維奇,你說普京怎会不光火?這與香港開始有人拒絕認同「少数服從多数」,主張公民抗命,程度有差異,但本質上是相同的。
愛挑撥离間 出事後袖手旁观
再者,美国在革命中的介入是明顯的:紐蘭與美国前總統候選人,现任參議员麥凱恩(John McCain)竟親自參加了烏克蘭的反政府示威(大家可想像他们來港參與示威)!
革命發生後,副總統拜登不忘鼓勵一眾烏国議员,說「這是達成原來橙色革命目標的第二次机会」。中情局局長亦連忙提升與烏政府的安全合作,這些毫無疑問是西方的挑釁性舉措,但可恥的是,美国心知自己鞭長莫及,根本没有意思出兵支援烏克蘭。
「真普選」若到手 港撕裂更容易
簡單來說,在格魯吉亞、烏克蘭或香港也好,美国就是要千方百计無風起浪,引誘和挑撥他们的反對派領袖和人民,即使他们面對迫在眉睫的威脅亦然,這在任何有直選的地方也幾乎必定会成功——故取得所謂「真普選」,反而会令香港更易走上烏克蘭的撕裂之路。
此外,不難發现美国其實最喜歡用反對派自己的損失(如普選),來挑起他们對目標對象(俄羅斯/中国)的敵意和怒火,但到出問題时,她卻不会理你的死活——如格魯吉亞因戰爭而兩地被割,西方卻連手指頭也没有動一下;烏克蘭丟失了克里米亞,情況也差不了多少。
然而,目前美国在香港所採用的「非暴力鬥爭」這一套卻更卑劣:美国連錢也不願多花,要反對派自己動手,令美国毋须親自介入,變相叫他们自生自滅,如果見势色不對就改打持久戰,搞「不合作运動」,她自己則靜观其變。
話說回來,雖然中央對香港普選的国家安全憂慮完全成立,但筆者也認为,将普選與国家安全直接掛鈎,對港人來說很難接受:一則中央在普選問題上已应允了港人,二則是大多数港人仍未習慣以此角度思考問題。之不過,「国家安全」這層面的考慮,在「後占中」时代必然会繼續存在,港人對此必须有更深刻的理解,不要奢望有一勞永逸的解決方法。