住宅楼市继续高位争持，反映主要大型屋苑二手住宅楼价走势城市领先指数（CCL）最新报146.59，按周回升0.48%，与2015年9月的历史高位146.92，仅相差0.22%。

To 6楼,

You can say someone use the money to buy a lottery and win 200M.  Nonsense  !!!

霸气妈 vs 曾钰成

近日有两宗与人口政策有关的新闻惹人注目，首先是一位内地来港富婆为女儿争取入读名校玛利诺修院学校（小学部），扬言「我们纳的税比你多，对香港经济的贡献比你多，你们这些所谓的香港人好吃懒做，不想努力，房子又要便宜」；由於霸气外溢，被封为「霸气妈」。然后立法会前主席曾钰成旗下智库推出报告，建议重启「双非」政策，每年设最多2.5万个名额，藉以应付人口老化问题。平情而论，「霸气妈」和曾钰成智库的讲法都不无道理，不过双方的见解必须结合来看，再转化为政策，才最符合香港社会利益。

港生育率低 恐成「老人区」

先讲由曾钰成担任召集人的「香港愿景」智库，刚发布针对本港未来人口政策的研究报告，当中重头戏是重启自2012年起被叫停的「双非」（父母皆非香港居民的婴儿在香港出生）政策，每年设1.5万至2.5万个名额，藉以应对人口老化。

资料显示，在2012年之前，每年约有2万至3万名「双非」婴儿在港出生，引起市民关注「抢床位」、「抢学位」甚至「抢奶粉」等争议，於是现任特首梁振英上台后便一刀切叫停，不准医院再接受「双非」产妇预约，令每年「双非」婴儿由2万至3万个骤降至接近零。

事实上，香港正面临严重少子化以及人口老化问题。根据美国CIA资料，本港截至去年的总和生育率（TFR，每名妇女一生中生育子女总数）为1.19，在全球224个国家及地区当中排名尾四，距离足以维持世代更替的2.1水平相差极远。按此趋势，港人年龄中位数将由2014年的43.7岁，在2034年大升至50岁，成为全球最「老」地区之一；同时劳动人口将由目前约365万，逐步缩减至2031年的343万。

重启双非须提高门槛

要应对少子化和人口老化危机，当务之急固然是「增加婴儿」，方法包括「香港愿景」报告也有提及的鼓励本港年轻人生育。可是，香港在「土地问题」下，很多年轻人「交欢都冇地方」（明日情人节，又将上演时钟酒店外排长龙之一年一度奇景），连自己也未找到瓦遮头成家立室，所谓鼓励他们「何不生仔」，等於现代版「何不食肉糜」。因此「香港愿景」认为，必须同时重启「双非」政策，才可在短期内增加大量婴儿，否则远水难救近火。

作为一项对策，「香港愿景」的建议在本质上并非不可行，但任何政策都必须权衡成本与效益，若只是简单重启「双非」，无疑有助於增加婴儿数量，惟香港社会同时亦须负担相关成本，包括赋予这些婴儿居民地位，以及日后的医疗、教育和福利等资源。从整体社会利益来看，究竟「着数」抑或「蚀底」，必须计一计数。正如文首提及的「霸气妈」所讲，不少内地父母都是有钱人，具足够条件在香港的私家医院产子，买豪宅、靓车和奢侈品，不但不会争夺香港基层市民的福利，而且对本港经济的贡献远高於一般香港人。「霸气妈」只因态度问题惹人反感，她所说内容基本上属事实，没人能够反驳。

讲到底，在所谓的「一国两制」之下，中港两地地位悬殊，香港「被染红」已是不可逆转趋势，包括「单程证」和「双非」等政策调整最多只会影响步伐快慢。香港人只能逆来顺受，应争取的不是mission impossible的「不被染红」，而是在「染红」过程尽量减少坏处和增加好处。

千万买位 内地富妈豪得起

例如重启「双非」政策，好处是有助应对人口老化危机，坏处是很多港人反感的「抢资源」问题。若要对症下药，就不应无条件接受所有「双非」，相反应订立门槛，例如每个名额盛惠500万至1000万港元。这一来可确保大部分「双非」家长都是「霸气妈」般的纳税大户，起码不会争夺太多基层福利。二来可为库房提供可观贡献，例如2.5万个名额，每个1000万元，每年就有2500亿元，可用於增加福利及兴建房屋等；甚至足以设立「公营时钟酒店」，让本地年轻人情到浓时有地方欢聚。

或曰，每个名额1000万元有冇人买？只须看内地富豪来港买楼，缴付数以千万元BSD（买家印花税）和DSD（双倍印花税）也不介意；相比之下，为子女买一张香港身份证，以及优良的教育和医疗等制度，花1000万元可谓湿湿碎。

香港「被染红」已势不可挡，惟有退而求其次，但愿来港人士带来财务资源，而非一味分薄本地基层的福利；长远或可定位为「亚洲瑞士」，作为内地富豪养育子女之地。笔者向来相信「橘越淮为枳」、「发财立品」和「优雅要三代」这三大定律，即使香港会「被染红」，新移民也未必不会「被染白」；「霸气妈」女儿若能接受玛利诺修院学校教育，他日未必不会成为温良恭俭让的「新香港人」。

霸气妈 vs 曾钰成

近日有两宗与人口政策有关的新闻惹人注目，首先是一位内地来港富婆为女儿争取入读名校玛利诺修院学校（小学部），扬言「我们纳的税比你多，对香港经济的贡献比你多，你们这些所谓的香港人(例如引刀大陆灿・土著・自醉・浪子及阿井之流等无产阶级废青)好吃懒做，不想努力，房子又要便宜」；由於霸气外溢，被封为「霸气妈」。然后立法会前主席曾钰成旗下智库推出报告，建议重启「双非」政策，每年设最多2.5万个名额，藉以应付人口老化问题。平情而论，「霸气妈」和曾钰成智库的讲法都不无道理，不过双方的见解必须结合来看，再转化为政策，才最符合香港社会利益。

作为一项对策，「香港愿景」的建议在本质上并非不可行，但任何政策都必须权衡成本与效益，若只是简单重启「双非」，无疑有助於增加婴儿数量，惟香港社会同时亦须负担相关成本，包括赋予这些婴儿居民地位，以及日后的医疗、教育和福利等资源。从整体社会利益来看，究竟「着数」抑或「蚀底」，必须计一计数。正如文首提及的「霸气妈」所讲，不少内地父母都是有钱人，具足够条件在香港的私家医院产子，买豪宅、靓车和奢侈品，不但不会争夺香港基层市民(如・土著・自醉・浪子及阿井之流等无产阶级废青)的福利，而且对本港经济的贡献远高於一般香港人。「霸气妈」只因态度问题惹人反感，她所说内容基本上属事实，没人能够反驳。