博士早晨,借您园地续昨日唐荣「维园亚伯文章」
续昨
领汇扼杀小店? 减「寻租」利竞争
撰文:唐荣
栏名:专家楼论
继续读友「维园亚伯」的来稿,谈到的是领汇:
另一个让人一直大惑不解的问题,就是「领汇」。
在传媒大肆报道情况下,领汇与吸血鬼几乎是同义词;领汇不断引入大型商店,赶绝小商户,令大家生活百上加斤;这些,几乎是政党琅琅上口的话题。
到底该如何去看「领汇」?
上一篇文章曾提及「寻租」,就是利用「特权」去赚取「市场租金的差额」;公屋幸运儿不一定是寻租者,毕竟,社会上的确是有不少人是需要提供帮助,但对从商者,何解又要提供「寻租」的机会?
福利,源於对弱势社群的资助,所以福利是要有筛选,有限制(这个词语最近很敏感);如果社会认为对弱势社群都要提供衣食住行的帮忙,那么,应该是针对该些人来提供,那管你是低收入津贴,还是综援;而不是利用纳税人的金钱来为商户制造「便宜的商机」。
利用公帑去补贴公屋商户,这是有违商业公平的原则。
居民有选择 拒低档次货
社会栋梁们认为,租金便宜,商品价格便会便宜;那么,天水围天秀墟理应门庭若市,水泄不通;但现实结果并非如此。
因为,租金与商品是两个不同的市场,商铺的租金是与人流挂鈎的,而商品的价格,则受到供求影响;若硬将两个风马牛不相及的关系拉在一起,正是社会栋梁的强项;只求有发声,不求因果。
社会栋梁只着眼在价格,但有没有考虑过商场货品的转变?同意一点,过往那些公屋商场,确实有较多低档次的商品出售(较印象深刻的,是YASAKI球鞋,只能在此找到);但居民却宁可山长水远跑到旺角购买名牌球鞋。
公屋商场总会有一两间便宜的电器水货店,可是到各位要购物,还是会选择那些有坏包换的大型连锁店?硬要在该些商铺提供市场不受欢迎的货品,完全无法对应顾客的需求,那又有甚么意思?
提高商品质素 始能生存
领汇的出现,是否扼杀了小商户的生存空间?就这问题到了几个不同的领汇商场考察过;没错,在领汇的商场,几乎找不到小商户的踪迹,但同时发现,领汇旁的「街市熟食市场」却突然多了很多小商户集中经营,为当区市民提供廉价的膳食服务及选择。
这引证了Market Segmentation(市场细分)的讲法,市场作出分野,为不同的阶层服务;利用价格的分野,市场会善用空间继续经营,引入竞争,正是善用资源的手法;减少「寻租」,为市场提供公平的机会;有心的经营者绝对可以取代那些「寻租特权」而进入市场,营商者必须提高商品质素才能生存;而小商户则可开拓过往人迹罕见之地来拓展人流,争取营商空间,这才是市场主导的运作。那种比占着茅坑不拉粪,将商场当作货仓的做法,更能为市民提供服务。
www.facebook.com/hktongwing