2月28日财政司司长陈茂波将会发表他的2024年财政预算案，近期商会、代表商界财团利益的政党/立法会议员、代表基层市民利益的政党/立法会议员及地产代理纷纷要求陈茂波在这份财政预算案全面撤销楼市辣招。上述团体诉求的理据成立吗？财政司司长会俯允他们的要求而全面撤辣吗？这两个议题顿成近期政经市场焦点。
我们且看看要求全面撤辣的理据：
地产建设商会执委会主席梁志坚2月21日表示，商会已向财政司司长陈茂波表达意见，认为『全面撤销楼市「辣招」不应再犹疑，而即使「撤辣」不一定可以救市，都应该做，如果继续任由楼价下跌，对香港经济影响会很大，现时最重要令香港经济向好；去年银行加息，而且股市波动，但楼市基调仍然良好。到今年美国联储局减息在望，本港银行可望在下半年跟随，随着资金流入，失业率偏低，各行各业继续复苏，预料楼市将转好。今年楼市受3大支柱带动，包括银行减息，市场资金充裕，用家置业需求持续，期望做到货如轮转；要吸引人才来香港，即使「先免后徵」都依然要付「辣税」，他们来香港都以租楼为主，这样会吓窒专才，毕竟不少专才都是来香港打工。』
梁志坚要求全面撤辣主要目的在防止楼价继续下滑，但影响楼价的重要因素不少，为什么全面撤辣可以防止或减慢楼偠下跌及下跌幅度？为甚么楼价继续下滑会对香港经济影响很大？这些问题梁志坚的陈述没有提供解答。
既然去年那么多利好因素，特别是银行减息、市场资金充裕及用家置业需求持续，预料楼市今年将转好，梁志坚为什么仍要求有巨大政经风险(下面反对方有论述)的全面撤辣？
辣招对买楼的专才才起吓窒作用，既然这些专才「都是来香港打工」及以租楼为主，为什么全面撤辣会成为吸引外来人才的重要因素？
民建联的立法会议员陈仲尼在2月21日说：
『辣招似乎对压抑楼价作用不大，2010年的楼价指数163.7，之后一路上升，在2021年9月创下新高的398.1，达1.43倍。
其实楼价水平的因素，涉及经济增长，楼宇供应和息口水平，目前楼巿大环境已显著转弱，在香港经济逆转向下，内地经济复苏未如预期，本地消费和巿民收入亦都放缓，楼宇一手货货尾大量积压。近年美国大幅加息，导致利率上扬，置业需求萎缩，投机绝迹，交投淡静，本地产业未成功转型之前，楼巿股巿双双下跌，整个社会陷入负财富效应，令到巿道更疲弱。政府要令楼巿平稳发展，物业交易税项应回复至2010年前的水平，即使全面撤辣效果欠佳，亦勿以善少而不为，陈形容「财爷撤辣一少步，楼市复常一大步」，冀勿受过时政策压抑楼巿。』
陈仲尼提及许多对楼价有负面影响的因素，但强调「政府要令楼市平穏发展，物业交易税应回复到2010年前的水平」，那是说只要全面撤辣，楼市就会平稳发展，全面撤辣这单一元素有这么大的能耐？不是「(现时存在)许多对楼价有负面影响的因素」吗？「即使全面撤辣效果欠佳，(政府)亦勿以善少而不为」，这两句话显示陈仲尼对全面撤辣的能耐其实信心不足！
经民联主席、立法会议员卢伟国说：『当前香港楼市正面对内外众多不利因素夹击，政府仍然用各种「辣招」重重捆绑打压，动弹不得，楼市一蹶不振，对香港经济其他领域已经造成负面连锁反应，也削弱本地市民和海外投资者的信心，令经济风险陷入恶性循环。来自楼宇和土地的主要收入减少，更令政府收入和财政储备响起了警号。香港当前工作的重中之重，就是「拚经济、惠民生」，其中的一个关键就是尽快全面「撤辣」，令楼市早日复常。』
经民联的立法会议员林健锋说：『「辣招」已经实施了13年，香港楼市与13年前已经出现了天翻地覆的改变。当前楼市问题已经不是供应短缺、炒风炽热，而是需求萎缩，市场疲弱。「辣招」已经不合时宜，更令到信心脆弱的资产市场雪上加霜，冲击香港经济民生。』
卢国伟认为「香港当前工作的重中之重，就是拚经济、惠民生」，这个说法我没异议，但为什么「其中的一个关键就是尽快全面＂撤辣″」？全面撤辣会「拼经济」及符合香港目前的整体利益吗？会惠及民生吗？请他提供个中逻辑。
「需求萎缩」，是楼市疲弱原因之一，但它是由许多因素造成的，全面撤辣就会加立马改善香港经济民主？理据何在，亦请林健锋说清楚。
立法会地产及建造界议员龙汉标说『「辣招」已经实施了13年，13年来香港楼市已经「换了人间」。受疫情打击、美国加息潮，以及内外经济环境改变等因素影响，本港楼市已从过热变成过冷，由求过於供，变成现在的需求萎缩。然而「辣招」长期没有因应市况作出调整，导致楼市近年在多重不利因素下持续下挫，有分析甚至指香港楼市已经进入「漫长的熊市」。
楼市由供求主导，本应根据市场调整，但由於「辣招」存在，令不少希望换楼及有意投资房地产的业主及投资者，需要缴付高昂的税项以及面对各种限制，因而影响投资意欲，导致楼市需求进一步萎缩，加大了楼市下滑压力，这是香港近年楼市急挫的主要原因。
全面「撤辣」并非如一些人所指是为了「托市」。香港是自由市场，楼价由市场决定，撤除「辣招」由市场调节，何来「托市」？』
龙汉标亦犯了类似陈仲尼、卢伟国及林健锋的逻辑错误，他胜於前三者的，是懂得「楼市由供求主导，本应根据市场调整」，全面撤辣可能(仅是可能，不一定能)增加需求，但会同时增加供应，令因辣招捆绑而没有放到市场出售的物业因全撤而放到市场，供求俱增，最终哪一样较多？如果是供多，他的如意算盘肯定落空。
目前的房地产市场存在著辣招，辣招是政府之前因时际宜地干预了房地产市场，但全撤或大撤意味著改变现在市场游戏规则，赞成者目标在增加需求，从而减少「楼市下滑压力」，客观上这是「托市」，龙汉标陷於自相矛盾。
美联物业近期一再呼吁政府为楼市撤辣：「去年10月底施政报告减辣措施推出后，10大楼市指标，如楼价、一手及二手成交、股市、卖地成绩、负资产、货尾、新供应、全新盘未售出率及按揭息口等仍然未见改善，并且愈走愈差。随着整体经济环境仍然受压，政府拆墙松绑，趁财案公布全撤辣已迫在眉睫，亦是唯一方法避免楼市信心崩围，以保持物业市场健康流转，藉以稳定楼市，提振经济。」
美联提及的10大楼市指标自施政报告以来「仍未见改善，并且愈走愈差」，为什么全面撤辣可以「避免楼市信心崩围」？为什么那是「唯一方法」？美联没有提供充份、合理的理据，就作出「(全撤)可以保持物业市场健康流转，稳定楼市及提振经济」的结论。你估陈茂波甚至李家超胆敢吞服这剂灵丹妙药吗？
美联住宅部行政总裁布少明预期：
「一旦财政预算落实撤辣，后市趋明朗，定必释放潜藏的购买力，届时楼市方可回春，成交回升，为楼市重现健康的小阳春。现时减辣甚至撤辣已成社会共识，相信政府定必有新的楼市措施出台，问题只是减辣或撤辣的幅度。
不过，若以现时本港的楼市及经济情况，若仅仅从按揭或压测着手对楼市的帮助非常有限，故建议必须全撤辣，悉数取消不合时宜的楼市辣招，为楼市彻底松绑，令市民及新来港的专才等，可按各自置业或投资需要买卖物业，而毋须受辣税掣肘。
现时息口高企，即使政府全撤辣不会为楼市带来过度刺激，亦不会刺激楼价立即攀升，只是有望令不断下滑的楼市得以喘定。若配合息口回落，经济向好，全年楼价或有5%以内的回升空间。」
布少明的预期与公司保持一致，只是用语不同。他认为「一旦财政预算案落实全撤」，「后市就会趋明朗」，更会「释放潜藏的购买力……楼市重现健康的小阳春」，布少明预期的前提和结论，跳了许多步，我们看不到他是怎样推演出来的；「撤辣已成社会共识」，不符合事实，顶多只能说「已成商界、地产代理界的共识」，撤辣可能制止楼价下滑，甚至令楼价回升，这对想自置居所的普通市民是不利的，不应该将广大市民包括在内；布少明对全撒的效用较上文的商会、议员更乐观，「(全撒)不但有望令不断下滑的楼市得以喘定，若配合息口回落，经济向好，全年楼价或有5%以内的回升空间」，这不啻说落实全撒目前这个楼市下跌浪年内将告一段落，重纳上升轨！根据城市领先指数，楼价最高点191.43产生於2021年8月，2024年2月12日至2月23日期间的指数是145.82，楼价於2年半仅下跌23.8%，下跌浪这么短，跌幅这么小，在香港过往的物业循环，前所未有！产生的机率几近於零！
~~ 待续 ~~
App下载
