|
|
|
咁奇怪?中原領先指數竟變成落後指數?陰謀? 亦是37年,廣州樓價升了近百倍。
|
|
3.
打工仔 Andy |
|
2017-04-08 00:10 |
|
|
4.
Bos fan |
2017-04-08 03:17 |
|
其實,係香港想長遠生㓉無憂嘅方式係哂上面啲圖已經講哂,完。
|
|
|
2 樓無奈兄,
講陰謀可能言重了,不過事實擺在眼前,CCL出現了系統性偏差,而這種偏差是近五年才出現的。
其實任何以抽樣調查為基礎推導出的數據都會有偏差,這不奇怪,但是如果這種偏差變成了持續的,沒有逆轉的時候,就肯定是某方面出現了問題。問題可能出現在哪裡呢?
可能一:辣招推出後,改變了原本樓市生態,原來的樣本及樣本的樓價走勢不再具有該有的代表性。比如所抽選的屋苑中細價樓比重偏低等等。
可能二:由於CCL只計二手成交,不計新樓。而政府指數則全部包括。偏差可能說明:1 .新盤成交比重越來越大;2. 新舊樓差價越來越大,新樓開價直達堅離地城。照理講,新樓也會變二手樓,不過由於SSD, 這個過程非常㣪慢。
可能三:CCL 以中原促成交易為抽樣基礎。中原促成的交易樓價偏低。哈哈
可能四:指數計算方法有改變,或故意為之。
可能五:請大家補充。哈哈
不管是何種可能,一個一向具有公信力的指數出現了明顯的偏差,應該引起重視,向公眾解釋一下是應該的。如果大家以CCL 做投資參考,好容易中伏。好友自high 會快感不足,淡友則會溫水煮蛙,歡樂不知時日過。
大家一起研究研究。
|
|
|
有道理。 關於可能二,SSD因素本應隨時間而消失,但辣招令業主惜售,很難變成二手了。
問題是政府用什麼基凖將新樓納入指數呢,為什麼中原指數又不可以?
指數公司的確需要向公眾解釋。
|
|
|
圖3所示細單位跑嬴大單位除因辣招外,量寬令銀紙貶值,造價上升,購買力向下了。細單位受追捧。
|
|
|
無論政府的政策原意如何,五年來以房屋政策作為施政重中之重的結果是: 1. 整體房價上漲五成,細價樓更暴升八成。 2. 擁有房屋的比例下降一成。更多人租住等跌先。 3. 住房面積越來越小,納米樓流行。 4. 銀行最穩陣的生意不能做,水浸之下只好惡性競爭,房貸利率長期低企又加強了上升走勢。
所幸的是新特首已意識到穩定樓市不能長期靠辣招,希望不要在歧途上繼續迷失。
|
|
9.
Jerry |
|
2017-04-08 18:45 |
|
|
10.
歷史長河 |
|
2017-04-08 21:11 |
|
Jerry 兄,從圖二、三中顯示的過去幾次大跌市中,睇唔到大單位防守力強於細單位。未來會怎樣,答案是有可能:
1. 現在新供應以細單位為主,由於換樓鏈被辣招打斷,大單位的需求只是暫時被雪藏,加埋浪子兄等一眾有錢人嘅罷買行動,潛在需求越積越多。 2. 拜金管局的逆週期措施所賜,依家買得起豪宅的真係實力超強+低槓桿。 3. 北水偏愛豪宅,你懂的。 4. 你同打工兄一班富豪睇好豪宅.......
|
|
11.
打工仔 Andy |
|
2017-04-08 22:12 |
|
長河兄
唔係啦, 我呢 d 蟻民都係住上車盤, 呵呵!
|
|
12.
Oscar Lam |
|
2017-04-09 09:51 |
|
長河兄,
從各種圖表中已經清楚看到: 1. 投資物業長揸必勝; 2. 物業一向是最穩健的投資工具; 3. 只要大家資金充足,投資物業是沒有問題的。
謝分享!
|
|
|
多謝長河兄分享 想請教各位高人如果想增加投資物業的知識 有冇好書或網頁介紹? 謝謝
|
|
14.
打工仔 Andy |
|
2017-04-09 20:02 |
|
|
15.
歷史長河 |
|
2017-04-09 23:03 |
|
Oscar 兄,總結得非常好。如果有新的理論,請與大家分享,一起研究。
|
|
16.
歷史長河 |
|
2017-04-09 23:14 |
|
打工兄,如圖一所示,過去二十四年香港樓市總共有大小底四個:沙士底,海嘯底,引刀底,爆煲底。
今年逢七不利,大陸經濟衰退浪殺埋,陰陽相克,水火不容,借嘅錢總是要還的,不是不報,時候未到,波浪走勢圖雙頂已顯示有如泰山壓頂之勢,這一波將會非同小可。掐指一算,肯定破「爆煲底」127, 直插久攻不下的「引刀底」118, 陰跌五年後,「海啸底」已成高位,年底見真章,能收報高於「沙士底」都唔拿奬。一起研究。
|
|
17.
引刀一快 |
|
2017-04-10 04:28 |
|
|
18.
歷史長河 |
|
2017-04-10 08:59 |
|
|
19.
引刀一快 |
|
2017-04-10 10:18 |
|
長河式投資法,教人唔睇價入貨,駛乜考慮抵唔抵,底唔底?哈哈哈
|
|
20.
CD ROM |
|
2017-04-10 17:50 |
|
過去37年,香港樓市升17.5 倍,每年平均升幅為8.2%。
此數字頗為嚇人。
|
|