住宅樓市繼續高位爭持，反映主要大型屋苑二手住宅樓價走勢城市領先指數（CCL）最新報146.59，按周回升0.48%，與2015年9月的歷史高位146.92，僅相差0.22%。

To 6樓,

You can say someone use the money to buy a lottery and win 200M.  Nonsense  !!!

霸氣媽 vs 曾鈺成

近日有兩宗與人口政策有關的新聞惹人注目，首先是一位內地來港富婆為女兒爭取入讀名校瑪利諾修院學校（小學部），揚言「我們納的稅比你多，對香港經濟的貢獻比你多，你們這些所謂的香港人好吃懶做，不想努力，房子又要便宜」；由於霸氣外溢，被封為「霸氣媽」。然後立法會前主席曾鈺成旗下智庫推出報告，建議重啟「雙非」政策，每年設最多2.5萬個名額，藉以應付人口老化問題。平情而論，「霸氣媽」和曾鈺成智庫的講法都不無道理，不過雙方的見解必須結合來看，再轉化為政策，才最符合香港社會利益。

港生育率低 恐成「老人區」

先講由曾鈺成擔任召集人的「香港願景」智庫，剛發布針對本港未來人口政策的研究報告，當中重頭戲是重啟自2012年起被叫停的「雙非」（父母皆非香港居民的嬰兒在香港出生）政策，每年設1.5萬至2.5萬個名額，藉以應對人口老化。

資料顯示，在2012年之前，每年約有2萬至3萬名「雙非」嬰兒在港出生，引起市民關注「搶床位」、「搶學位」甚至「搶奶粉」等爭議，於是現任特首梁振英上台後便一刀切叫停，不准醫院再接受「雙非」產婦預約，令每年「雙非」嬰兒由2萬至3萬個驟降至接近零。

事實上，香港正面臨嚴重少子化以及人口老化問題。根據美國CIA資料，本港截至去年的總和生育率（TFR，每名婦女一生中生育子女總數）為1.19，在全球224個國家及地區當中排名尾四，距離足以維持世代更替的2.1水平相差極遠。按此趨勢，港人年齡中位數將由2014年的43.7歲，在2034年大升至50歲，成為全球最「老」地區之一；同時勞動人口將由目前約365萬，逐步縮減至2031年的343萬。

重啟雙非須提高門檻

要應對少子化和人口老化危機，當務之急固然是「增加嬰兒」，方法包括「香港願景」報告也有提及的鼓勵本港年輕人生育。可是，香港在「土地問題」下，很多年輕人「交歡都冇地方」（明日情人節，又將上演時鐘酒店外排長龍之一年一度奇景），連自己也未找到瓦遮頭成家立室，所謂鼓勵他們「何不生仔」，等於現代版「何不食肉糜」。因此「香港願景」認為，必須同時重啟「雙非」政策，才可在短期內增加大量嬰兒，否則遠水難救近火。

作為一項對策，「香港願景」的建議在本質上並非不可行，但任何政策都必須權衡成本與效益，若只是簡單重啟「雙非」，無疑有助於增加嬰兒數量，惟香港社會同時亦須負擔相關成本，包括賦予這些嬰兒居民地位，以及日後的醫療、教育和福利等資源。從整體社會利益來看，究竟「着數」抑或「蝕底」，必須計一計數。正如文首提及的「霸氣媽」所講，不少內地父母都是有錢人，具足夠條件在香港的私家醫院產子，買豪宅、靚車和奢侈品，不但不會爭奪香港基層市民的福利，而且對本港經濟的貢獻遠高於一般香港人。「霸氣媽」只因態度問題惹人反感，她所說內容基本上屬事實，沒人能夠反駁。

講到底，在所謂的「一國兩制」之下，中港兩地地位懸殊，香港「被染紅」已是不可逆轉趨勢，包括「單程證」和「雙非」等政策調整最多只會影響步伐快慢。香港人只能逆來順受，應爭取的不是mission impossible的「不被染紅」，而是在「染紅」過程盡量減少壞處和增加好處。

千萬買位 內地富媽豪得起

例如重啟「雙非」政策，好處是有助應對人口老化危機，壞處是很多港人反感的「搶資源」問題。若要對症下藥，就不應無條件接受所有「雙非」，相反應訂立門檻，例如每個名額盛惠500萬至1000萬港元。這一來可確保大部分「雙非」家長都是「霸氣媽」般的納稅大戶，起碼不會爭奪太多基層福利。二來可為庫房提供可觀貢獻，例如2.5萬個名額，每個1000萬元，每年就有2500億元，可用於增加福利及興建房屋等；甚至足以設立「公營時鐘酒店」，讓本地年輕人情到濃時有地方歡聚。

或曰，每個名額1000萬元有冇人買？只須看內地富豪來港買樓，繳付數以千萬元BSD（買家印花稅）和DSD（雙倍印花稅）也不介意；相比之下，為子女買一張香港身份證，以及優良的教育和醫療等制度，花1000萬元可謂濕濕碎。

香港「被染紅」已勢不可擋，惟有退而求其次，但願來港人士帶來財務資源，而非一味分薄本地基層的福利；長遠或可定位為「亞洲瑞士」，作為內地富豪養育子女之地。筆者向來相信「橘越淮為枳」、「發財立品」和「優雅要三代」這三大定律，即使香港會「被染紅」，新移民也未必不會「被染白」；「霸氣媽」女兒若能接受瑪利諾修院學校教育，他日未必不會成為溫良恭儉讓的「新香港人」。

霸氣媽 vs 曾鈺成

近日有兩宗與人口政策有關的新聞惹人注目，首先是一位內地來港富婆為女兒爭取入讀名校瑪利諾修院學校（小學部），揚言「我們納的稅比你多，對香港經濟的貢獻比你多，你們這些所謂的香港人(例如引刀大陸燦‧土著‧自醉‧浪子及阿井之流等無產階級廢青)好吃懶做，不想努力，房子又要便宜」；由於霸氣外溢，被封為「霸氣媽」。然後立法會前主席曾鈺成旗下智庫推出報告，建議重啟「雙非」政策，每年設最多2.5萬個名額，藉以應付人口老化問題。平情而論，「霸氣媽」和曾鈺成智庫的講法都不無道理，不過雙方的見解必須結合來看，再轉化為政策，才最符合香港社會利益。

作為一項對策，「香港願景」的建議在本質上並非不可行，但任何政策都必須權衡成本與效益，若只是簡單重啟「雙非」，無疑有助於增加嬰兒數量，惟香港社會同時亦須負擔相關成本，包括賦予這些嬰兒居民地位，以及日後的醫療、教育和福利等資源。從整體社會利益來看，究竟「着數」抑或「蝕底」，必須計一計數。正如文首提及的「霸氣媽」所講，不少內地父母都是有錢人，具足夠條件在香港的私家醫院產子，買豪宅、靚車和奢侈品，不但不會爭奪香港基層市民(如‧土著‧自醉‧浪子及阿井之流等無產階級廢青)的福利，而且對本港經濟的貢獻遠高於一般香港人。「霸氣媽」只因態度問題惹人反感，她所說內容基本上屬事實，沒人能夠反駁。