我没法与反对派站在一起，因为我弄不清楚反对派究竟想要些甚么？
以今次反对修訂《逃犯条例》为例，他们把這項运动称之为「反送中」运动，可见运动的目的是要避免香港会有人被送往内地受審。現在政府已宣布不会再把条例草案拿上立法会，政府的這項舉措已「壽终正寢」，反对派的目的基本上已经達到；但反对派似乎仍不肯罷休，搞完屯门，搞上水，搞完上水，搞沙田，弄到香港雞犬不寧，普通人想恢復正常生活的机会也没有。這樣下去对香港有甚么好處？
反对派会说，香港弄成這樣的責任主要在政府，因为政府至今仍不肯回应他们的訴求，连把「暫緩」修例，改为「撤回」修例提案也不肯。
老實说，我也不太明白，政府为甚么不肯在说法上改變一下用词，以減少反对派借题发揮的机会。但我知道，即使政府肯在這個用词上遷就反对派，亦不能叫反对派鳴金收兵，因为反对派的要求并非只有一點。其中一些是政府不可能隨便讓步的，原因是讓步会破壞香港的法治大環境，而且亦并非所有市民都贊成這樣做。
以取消「暴动」定性、釋放及不追究被捕的示威者为例。這項判斷应由法庭来做，不宜由行政官员来做，否則就会破壞司法獨立。有人建議，可先由法庭来判，之后再由行政长官特赦。别的地方行政长官虽有特赦权，但決不会這頭法院剛判刑，那頭行政长官就立即宣布特赦，更不可能在法庭未判之前，行政长官就出来表態，如果法庭判有罪，他会予以特赦。那法庭的威信何在？
按照反对派的看法，被捕的示威者都是「義士」，应立即予以釋放，反而是用武力去驅散示威者的警察，則需要送官究治。我相信政府不可能答应這樣做。因为市民看得很清楚，部分示威者在围立法会及围警察總部时的确有使用武力，如果這樣的行为社会也可以接受，這個社会以后再难管治。至於警察，他们在執行职責时，本身是獲授权使用武力的。若然使用了超过需要的武力，受害者當然有权追究；但判決应由法庭来做，而不是透过群众壓力逼政府就範。這樣才能保住港人最珍惜的法治。
反对派另一個強烈要求是要行政长官下台。无可否认林郑揀這個时候来修訂《逃犯条例》的确是一個嚴重錯誤。她低估了港人的恐共与仇共情緒，为反对派提供了一個絕好的发围机会，陷建制派於捱打的困局。如果這個餿主意是她自己发起的，她应早已向北京提出辞职；只是北京一时未有接班人選，才会要她硬著頭皮頂住。
不过，为了解救政府目前的困局，她应考虑先辞职，然后看守著政府至北京作好接班人安排。這樣或許可以減少一個反对派可以借题发揮的藉口，令這场风波可以早日平息。
回归以来，香港的特首都没有好下场，不知道将来还有誰愿意當特首？我发觉，几乎每一個特首要落台的时候，反对派都会慶功，他们把香港弄成這樣，对香港有好處吗？
(轉载自am730C观點2019年7月17日)
可能因为楼市已经无嘢好讨论，最近施永青集中讲香港政局，最新一篇讲到反对派，他认为要解救政府目前的困局，林郑应先考虑辞职云云。
不过令笔者眼前一亮的，却是施永青提到「回归以来，香港的特首都没有好下场」。
说起来，不知道是特首运滞还是什么，本港历任特首，也的确会因为不同事件而落台。
第一任是董伯伯，他因为「八万五」房屋土地政策失败，导致楼市爆煲，加上二十三条而民意失控，又遇到沙士，终因为健康理由离任；第二任是一直觉得「香港想穷都几难」的曾荫权，虽然不是因为特别事件而落台，但其落台后受法律程序煎熬，至近日才告平息，其任内无所作为，间接助长楼价长升不落，至今仍为不少市民的批评对象。
至於第三任特首CY，其任内爆发占中事件，后来突然宣布不争取连任，原因至今成谜，离任后没有受万人敬仰，也中了施永青「都没有好下场」的说法。
施永青还说：「我没法与反对派站在一起，因为我弄不清楚反对派究竟想要些甚么」
董伯伯那一任应该比较清楚，始终楼市大跌是相常切身的冲击。
经历过几位特首的你，清楚自己到底想要特首做什么吗？过往对特首的要求，很多都是来自於经济或土地问题，然而对林郑，似乎已不是经济问题。
不过照睇林郑施政仍会继续，10月会发表第三份施政报告，并已经公众谘询紧，如果你对楼价和经济发展有意见，都不妨看看，但愿风波可以早日平息。
（登入网站（www.policyaddress.gov.hk）、在2019年《施政报告》公众谘询的facebook专页（www.facebook.com/PolicyAddress2019）
App下载
