用人唯才(3)
(原文发表於2013年6月1日)
「贤」本指有能力及有道德的人，亦即才德兼备的人，但在魏无知及曹操眼中，才与德两种元素中，他们的选择偏於才。
当刘邦听到陈平是盗嫂受金，大为疑惑，责问推荐人魏无知：「你不是说陈平是贤人吗？」魏无知不慌不忙地答道，我说陈平行，是指他的才能，你责问的却是他的德行，而有德行无才能的人无助你争夺天下。现今楚汉相争，我推荐陈平这样的奇谋之士以助陛下你夺天下，盗嫂受金算得甚么？陈平的答辩，铿锵有力！
金无足赤，人无完人，不能求全责备，全在於执政者如何根据当时形势和任务的需要，妥善地予以安排和使用。如果刘邦听信谗言，对陈平品行上的某些缺点抓住不放，弃之不用，不但对自己的事业毫无帮助，而且会导致驱壮士以资敌国的严重后果。幸亏刘邦从自己的事业出发，唯才是用，后来陈平六出奇计，为打败项羽、建立西汉王朝，以及安定刘邦氏天下，立下了汗马功劳。
曹操的三道求贤令，求的是贤才，唯才是举。才德之间，完全偏向才：第一道令以齐桓公任用管仲而成春秋五霸之首来说明选拔官吏的首要条件是才干，只要有才干，无论他是地位低下还是有某些缺失（例如像陈平那样的盗嫂受金），都应推荐上来；第二道令明确指出才与德并非一定并备，在此情况下，才为先。曹操因此命令有关部门用人不可求全责备；在第三道令，曹操再次重申「唯才是举」的用人政策，特别指出即使是韩信、陈平那样身遭污辱并受人耻笑的人，甚至像吴起那样不仁不孝的人，只要有治国用兵的才干，就要加以任用。
受谏醒悟的刘邦、魏无知和曹操深切明白，德行无益於争天下中取得胜利这样的头等大事，反之才能却能一锤定音。他们於是下定决心，当人才没能才德兼备，则唯才是举、是用！
个人认为刘、魏、曹的用人政策十分正确。
回过头来看看张震远的商交所财困。就算梁振英於一年前已知商交所陷於财困，但正如张志刚所言，「生意不好，有财困，都不是甚么大不了的事。许多公司资金周转有问题，可透过发债或寻找新股东入股解决」，财困不等於犯法，财困的缺失程度更远逊於盗嫂受金，刘邦和曹操敢於任用盗嫂受金但才能出众那样的陈平而传诵千古，为甚么梁振英不可任用自己公司陷於财困但才能出色的张震远？
政治或商界的领导人，只要被任用的人没犯法获罪，任用的唯一标准是被任用者的才干，小才小用，大才大用，他们的德行缺失应靠边站。在这个意义上，梁振英一年前开始重用张震远这个无可争议的能人是没错的，不存在用人不当或包庇的问题。
不瞒大家，如果梁振英是在不知商交所财困情况下起用张震远，我对他的评价，会远低於他在知情下起用张。
除非证明张震远在商交所财困中犯法，否则，说三道四的传媒、评论家和政客其实一如盗嫂受金事件中的汉军诸将，武夫（书生）论政，泛泛空谈，不谙用人之道。
- 完 -
App下载
