有评论员建议政府考虑向投资物业徵收超高的差饷，藉以平抑楼价。这个建议当然对平抑楼价非常有效，但必亦同时带来极沉重的社会代价，因此并不是好主意。
租盘供应焗住消失
该建议的主要内容是向投资物业徵收足以全数抵销租金收入的差饷，使投资物业再没有净回报，藉此教投资者却步，让新建房屋都是给自住业主购买。倡议人是香港大学程腾欢教授，他曾以「一人一屋 港人住港」为题发文。
如果这政策只适用於新购入的物业，而早已购入的物业可豁免，则现有租客还有机会续租。假若政策适用於所有出租物业，则问题更大。
如政策真的适用於所有出租物业，原来业主多被迫把物业出售变现，其中，又尤以靠租金收入供楼的业主为
甚。由於超高差饷等同所有租金收入上缴，只能售出单位，割价到甚么程度都要卖，又或须面对物业被银主收去的命运，如楼价低於仍欠款额，可能被迫宣告破产。至於毋须要卖楼还债的业主，如仍保留物业，原因只有一个，就是指望政策不会持续太久。
由於出租物业毫无价值，市场将再没有任何租盘供应。租客当然可以考虑执平货变身成为业主。但由於楼市大跌，职位或不保，贱物斗穷人，仍可能无法买楼。由於租盘失踪，市场将出现有楼无人住，却有多人露宿的局面。
打击投资经济活动
随着楼市大跌，自置居所业主都可能面对身家大跌，甚至陷入负资产的窘境。他们当中，如果遇上公司裁员或生意失败亦可能会遭到银行收楼。
如果政策只适用於新购入的物业，早已购入的物业可豁免，则经济陷入大萧条的机会将较低，但严重衰退仍势难避免。随着楼价明显下跌，楼宇作为抵押品的价值下跌，将大大影响中小企的借贷能力。投资活动乃至整体经济活动都必定骤降。
公居屋应严禁炒卖
政策完全没有考虑市场上的确有人只对租楼有需要，但对买楼没有丝毫兴趣，因此，政策的另一副作用，正是减少了消费者的选择。随着楼价下泻，政府的财政收入必大受打击，无法不收紧种种政府服务和福利开支。
由於超高差饷压楼价的副作用巨大，笔者无法认同采用这样的政策。然而我也同意「一人一屋 港人住港」的原则，但此原则只应适用於公共房屋。是以，我认为不论公屋租客或居屋业主，应只供自住於该单位的人士享用并应严禁拥有投资物业。如此，住公屋或买居屋的人士都不能靠炒楼致富。
有能力买楼或换楼的人士占用公屋或长期留於居屋不迁走的诱因便大减。放弃公屋或由居屋换楼至其他私楼的住户便会增加。公屋或居屋可以惠及有需要政府协助解决居住问题的人，机会亦会大大提高。
何泺生
香港大学经济系学士、多伦多大学经济学博士，专攻政策研究。研究范围包括社会保障、教育、医疗、房屋、宏观经济、国际金融等。曾任职加拿大安大略省政府经济部及安大略省经济局，回港后在香港中文大学及岭南大学先后任教，现为珠海学院商学院院长。
App下载
