撤抑或不撤？这是一个问题

　　香港人被一条没有迫切性「逃犯条例」搞到少则头晕，大则分化，父子兄弟朋友可能反目成仇。不过，虽然这条「逃犯条例」没有迫切性，但牵连甚广，在有心人士演绎之下，变得人人自危，竟然出现一个号称百万人大游行，最后演变成骚乱，政府必定要小心处理。无论结果如何，政府今次将会失很多分，如果现在选立法会议员，我相信建制派会大败。因为市民埋怨那些亲政府议员没有做好把关工作，建制派这十几年努力白费了。

　　有老友问，以现在这个情况，政府撤抑或不撤，叫我用最简单而肯定说话回答。我顶，这是大块文章，
又怎可以三言两语说得到？撤与不撤都有理由，简单来说：如果是中央硬任务，不撤；如果是林郑想邀功，撤。虽然是中央硬任务，在这紧要关头中央话撤，都不能够承认这是中央硬任务，林郑这只死猫一定要食，一定会有很多官员替林郑不值。明明是中央硬任务，点解要林郑食死猫？其实，这是官场与商场的分别。在商业社会，下属替老板食死猫简直是闲过立秋，我未见过一个从未替公司食死猫的管理人员可以坐到最高位置。老实说，食死猫亦要有多少天份，香港的政务官从大学毕业就入了政府工作，管理一定没有问题，但食死猫就不是太多官员懂得。

　　老友再问今次「逃犯条例」事件搞到一镬粥，究竟出了什么乱子？我认为政府的公关工作做得不够，在林郑上任后成立一个俗称搵地小组的土地供应专责小组，有30位成员。如果大家睇名单，就知道一定搵唔到地，这亦是政府的目的。18个月后，搵地小组话搵唔到地，政府於是推出各种方案，包括与地产商协商补地价，收回棕地。以至明日大屿填海计划，反对的声音就会减少很多，搵地小组所做的原来是公关工作，小组主席黄远辉了解之后非常火滚，我觉得是人之常情。

　　很多人都知道，政府今次是借台湾杀人事件而修例，最初泛民只有微弱反对声音。如果政府趁机话泛民反对而对受害人的母亲表示爱莫能助，将个波交俾泛民，泛民如果表示反对修例就要做丑人。如果表示不反对，政府就趁机修例，退而求其次就成立一个咨询小组，搞一年半载大龙凤，最后是否能够修例，政府都没有失分。现在撤与不撤，政府都已经失了太多分，以后要有效管治就很困难。