撤抑或不撤？這是一個問題

　　香港人被一條沒有迫切性「逃犯條例」搞到少則頭暈，大則分化，父子兄弟朋友可能反目成仇。不過，雖然這條「逃犯條例」沒有迫切性，但牽連甚廣，在有心人士演繹之下，變得人人自危，竟然出現一個號稱百萬人大遊行，最後演變成騷亂，政府必定要小心處理。無論結果如何，政府今次將會失很多分，如果現在選立法會議員，我相信建制派會大敗。因為市民埋怨那些親政府議員沒有做好把關工作，建制派這十幾年努力白費了。

　　有老友問，以現在這個情況，政府撤抑或不撤，叫我用最簡單而肯定說話回答。我頂，這是大塊文章，
又怎可以三言兩語說得到？撤與不撤都有理由，簡單來說：如果是中央硬任務，不撤；如果是林鄭想邀功，撤。雖然是中央硬任務，在這緊要關頭中央話撤，都不能夠承認這是中央硬任務，林鄭這隻死貓一定要食，一定會有很多官員替林鄭不值。明明是中央硬任務，點解要林鄭食死貓？其實，這是官場與商場的分別。在商業社會，下屬替老闆食死貓簡直是閒過立秋，我未見過一個從未替公司食死貓的管理人員可以坐到最高位置。老實說，食死貓亦要有多少天份，香港的政務官從大學畢業就入了政府工作，管理一定沒有問題，但食死貓就不是太多官員懂得。

　　老友再問今次「逃犯條例」事件搞到一鑊粥，究竟出了什麼亂子？我認為政府的公關工作做得不夠，在林鄭上任後成立一個俗稱搵地小組的土地供應專責小組，有30位成員。如果大家睇名單，就知道一定搵唔到地，這亦是政府的目的。18個月後，搵地小組話搵唔到地，政府於是推出各種方案，包括與地產商協商補地價，收回棕地。以至明日大嶼填海計劃，反對的聲音就會減少很多，搵地小組所做的原來是公關工作，小組主席黃遠輝了解之後非常火滾，我覺得是人之常情。

　　很多人都知道，政府今次是借台灣殺人事件而修例，最初泛民只有微弱反對聲音。如果政府趁機話泛民反對而對受害人的母親表示愛莫能助，將個波交俾泛民，泛民如果表示反對修例就要做醜人。如果表示不反對，政府就趁機修例，退而求其次就成立一個咨詢小組，搞一年半載大龍鳳，最後是否能夠修例，政府都沒有失分。現在撤與不撤，政府都已經失了太多分，以後要有效管治就很困難。