最近横洲事件闹得沸腾，当中一个争议点是为何不去发展棕地，而去打绿化带和非原居民搬迁的主意，主观感觉上让人觉得特区政府向弱势群体埋手，政府在处理棕地问题上的手法惹来诸多非议。
在这一个争议上，我们应该先看一下棕地问题，再去评论政府的棕地处理方式，因为现时棕地问题已经渗入对立的色彩，棕地代表的是权势的利益，而非棕地代表的是无权无势的一方，若不抽离一下角色，很自然的会陷入主观感觉式的评议。
棕地是一个泊来语，本意是指西方国家在工业转型后闲置的用地，这些棕地或会因之前工业使用而产生土壤污
染，在使用上也因此有所限制，棕地使用在英国、美国、加拿大等地都有案例。至於香港的棕地，却不是和工业有关，本地棕地的形成和农业式微有关，原来的农地因农业式微而荒废，农地拥有者将原来的耕地辟作其他用途（主要是货柜场、露天储存设施等），香港版本的棕地於是出现了。
棕地在香港并没有明确的定义，也由於这个理由，目前究竟香港有多少棕地，却是没有一个正式的数据。发展局曾指出，新界最少有三百多公顷的棕地；而一些民间估算，新界棕地面积高达八百多公顷。尽管不同的估算差异颇大，但香港的棕地数量不少却是不争的事实，如果可以将使用效率相对较低的棕地用来发展，对解决房屋问题有很大的帮助。
补偿争论旷日持久
然而，棕地由於大多数是有业权持有人，要将棕地拿来发展建房，遇到的正是业权的考虑。
棕地由於业权人已经在使用，也就是说，棕地已在产生经济利益，要让棕地业权人拿出棕地来让政府发展，必定要经过土地赔偿和转让的程序，当中所产生的种种争议必定不少，特别是涉及到补偿问题时，更会是旷日持久的争论。
在这里，我们要明白，在理论层面来说，发展棕地是一个最好的选项，因为棕地已经被荒置，发展棕地应该是最合理的选择，可是，发展棕地却是知易行难。首先，阻挠棕地发展的是繁复的业权问题，正如上文提到，棕地是有业权的，政府要发展棕地，必先要业权人同意转让，但既然业权人知道政府要发展棕地，在赔偿谈判上必定寸步不让。
假如棕地是由私人发展商发展的话，还可以用贵买贵卖的策略，赔偿也还可以有多一点的谈判空间，可是，由政府发展棕地公营房屋，对棕地业权人提供不了经济诱因，这个也会阻碍棕地发展。香港是法治社会，业权受到保障，政府也不可以胡作非为。
而且，棕地现时已有产业在营运，收回棕地来发展，等於要这些产业搬家，那么，这些产业又该搬到哪里？现时使用棕地的大多是货柜场，会对附近民居构成交通和环境上的滋扰，要找到合适的搬迁地方谈何容易。而且土地的地点是没法替代的，要使用者转到其他地方继续经营，等於是将本来的经营结束，使用者未必没有意见，到时候又会是另一个争议的开端。在没法妥善安置现行使用者之前，要这些棕地使用者腾出空间来是不可能的。
洪水桥项目更复杂
对比要居民搬家，发展棕地使用看起来是一个合理的选项，但实际上发展棕地要面对的困难也不少，绝不是简单的事情，更不要说棕地地段是否集中零碎、是否有利发展。
在棕地发展问题上，我们要理解当中的局限，而未来将会有洪水桥这个大型棕地发展项目，规模比横洲发展计划大得多，以目前碰到的困难来说，洪水桥项目将会更具争议。
App下载
