繁 / 简 / ENG
App下載
代理登入
主頁

搵樓/成交
搵樓
綠表居屋
一手新盤
買賣成交
租賃成交
臨時買賣合約
一手消耗表

業主放盤
放盤主頁
搵地產代理
刪除樓盤

宅谷按揭
博客
博客主頁
所有回應
地產論壇
註冊成為會員
新聞

數據公佈

置業手冊
置業流程
租樓 vs 買樓
一手 vs 二手
睇樓書
居屋百科
村屋
物業起底
化妝樓
凶宅
驗樓 DIY
即時估價
按揭計算機
英中詞彙
英文縮寫
置業避雷針
租屋指南針
相關網站
VR睇樓

關於我們
地產博客 > 脫苦海‧梁隼 返回
瀏覽人次：28781    回應：16
脫苦海‧梁隼
脫苦海‧梁隼
值得羨慕新加坡嗎？
梁隼
2014年12月10日

　　最近有報道新加坡的組屋（類似香港的居屋）扣除強積金後，只需多付約港幣三萬元首期，便可擁有過千呎的單位，對於死慳死抵，唔玩唔食十四年才能儲到首期的香港人來說，猶如在傷口上灑鹽。

　　「要麼不擁有，有便要最好」是很多人的心願，因為可以減低日後的機會成本，可以專心在其他更有意義的事情上。另外，寬闊的居住環境，會間接鼓勵人多生育增加人口，避免因為人口老化或減少令社會向下流，因此香港人對香港的樓宇設計都有不少微言。

　　可是樓絕不是提供居所這樣簡單，還帶有投資的作用，買樓說到底就是望升值賺價又賺住，假如買樓是必定賠本的東西，不如租樓住吧。還堅持自住樓升跌無所謂的人，請搜尋一下樓市低迷時的樓盤減價也滯銷的新聞。

　　世上沒有免費午餐，不是你要樓價升層樓就會自動升值，升值主要視乎需求，無樓想買樓，有樓想換樓就是需求。試問每個人一買便買到又大又舒適的居所，那來改善環境，即換大屋、換新屋的動力，久而久之樓市就會欠缺需求，對樓價有負面影響是不言而喻的。

　　買樓贏面不高之餘，香港人很渴望的普選及反對聲音在新加坡更沒有市場，最近新加坡總理李顯龍就表示反對黨扮演制衡的角色對國家無益，當然可以理解為新加坡有良好規劃，施政又照顧到大多數，何需反對黨指手劃腳。不過筆者愛倒轉來想，通常在甚麼時候才需要有份量的人大聲疾呼：everything is under control?

　　新加坡值得羨慕與否，就視乎你愛組屋還是愛民主了。

更多...
 
 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
會員登入
登入ID 或 網名
密碼
註冊成為會員
忘記密碼
1. 引刀一快 2014-12-10 08:40:39
生活在赤道，本身已經係問題。
2. 望東樓 2014-12-10 08:41:55
well written. Short but to the point (except for the last 2 para).
4. KY 2014-12-10 19:30:42
作者應該捉錯用神吧？
現在就是有很多人認為物業作為生活必需品，便不應同時成為投資物。
投資物業的好處各版友都可以娓娓道來，而其實這正正是問題所在！
樓價上升拉高所有人生活成本，而然對有樓者影響甚少，結果富者越富。

另，樓價跟普選可謂毫無關係，英國有普選而樓價照升，德國有普選但政策所限物業不是好的投資品，樓價一直相當平穩。
5. 元朗人 2014-12-10 20:25:35
英國有普選樓價照升，為何六七十年代不在港推行民主？得最後幾年死吾切咁推。想想便要「欽敬」英國佬，好很了解中國人的基因和民族性了。
6. Joe 2014-12-10 20:39:07
To 4/f KY兄

物業不應成為投資物? 閣下言論真是既'畸'且'歪'，忽視了投資物業的本質：土地的價值及増值性，建議你遷往伊斯蘭國、北韓等地方，果度冇投資物業。

Quoted from 老施:

一般商品都是有消耗性的，會被吃掉，或用壞，其原有的價值會隨消耗的程度，一步一步消失。但樓宇則不同，它的價值由兩個部分所組成，一個是建築物的使用價值，另一個是土地的投資價值。建築物的價值會隨時間折舊，設計會過時，設備會殘舊，日久會倒塌，再也沒有使用價值。但土地卻有其不滅性，除非太陽把地球吃掉，誰也沒法弄走建築物之下的土地。

 

土地的價值，連智慧比人類低的生物也早已深切了解。植物需在土地上生長，它們會不斷以自己的繁殖能力，霸佔更多的土地。食草動物為了生存，當然亦要霸佔土地，至於食肉動物，其地盤意識就更為強烈。人類的歷史，本身就是一部土地爭奪史，原因是我們的財富皆源自土地。中國人說「有土斯有財」，絕不是一句空話。

 

土地值得投資，除了因為它的不滅性之外，還因為它的增值能力。土地的價值，取決於土地上生活的人如何利用土地的能力。拿土地來耕種，一畝地一年約可產一千斤穀，僅夠農民自食其力，餘下可供交租的錢不多。因此，農地一畝一年也只能收數十元租。但如果在土地上進行工業生產，其可以產生的利潤就可以比耕種多數百倍，視乎生產哪一類商品，因此，同樣一塊土地，隨著利用土地的方法改變，其價值亦會跟著改變。香港早期只有漁農業，後來搞進出口，繼而發展工業、服務業、金融業，生產力愈來愈高，其土地價值也水漲船高。人類的科技正不斷進步，生產力正不斷提升，土地的可利用價值亦在不斷增長。此之所以，經濟周期只會造成物業價格的起伏，但改變不了其價格上升的總趨勢。


7. mslau 2014-12-10 21:01:12

「n.ow TV 足球激抵組合」月費只需$142！



月費$142+高清費$38。24個月合約期，每個月只需交$180！
即可欣賞到違規宣傳內容已被系統自動屏蔽等的精彩足球賽事！！一個為足球球迷而設既plan！！

Whatsapp: 98..6..3 .60 .96 winnie


*n.ow TV播放權相關︰

英超至2014到2016賽季

西甲至2014至2015賽季



*********************************************
只睇波唔夠！？仲有好plan介紹！！


「n.ow TV 激抵足球、電影、娛樂組合」月費只需$218



月費$218+高清費$38，每個月只需$256，24個月合約期


其中免2個月$218月費！每月平均只需＄237！
睇波之餘又可以同家人一起同樂~


其中包括︰

星級足球組合（英.超（621-625台）、西.甲（632-633台）、
668賽馬台以及n.ow Sports 精選節目）

兩個精選電影台（違規宣傳內容已被系統自動屏蔽組合、HBO PACK）

五個娛樂台（n.ow101、觀星台、channel M、STAR WORLD、Fashion First）

以及新聞組合（CNN國際新聞網絡＋n.owTVNEWS）

另外30個基本頻道

✓仲可以用n.ow TV隨身睇於手機或平板睇英超直播
✓並包括自選重溫多場精彩賽事


Whatsapp: 98..6..3 .60 .96 winnie

8. ky 2014-12-10 21:06:09
Re 5. 元朗人 
唔明你論點係乜。

Re 6. Joe
謝回應。我不反對土地有其價值，甚至増值性。特別在香港這個小而繁華地方，我更只能認同，我更認為在香港只要經濟繼續向好，物業只會不斷升值。但是…
1）物業會升值並不一定令物業成為大眾熱門的投資品。古玩畫作一樣有升值能力，卻不是你我會投資的。
2）物業即使有價有市，但並非政策不可逆轉的。大價物業為甚麼跑輸細單位，這點版友應該很清楚。
3）既然投資價值是可人為操控，接下來就要討論是否應該加以限制了。住屋作為生活必須品，我立場是這些會影響局外人的投資品是可免則免的。這是為了保障最基層最基本的生活質素。（不要求吃好住好，但劏房就過份了吧？）
9. Joe 2014-12-10 22:51:29
To 8/F KY兄

1）投資樓房，能成為大多數人的取向，皆因有自住性質外，亦因它是比較簡單的投資工具，古玩畫作? 咪玩啦，所須的專問同獨特知識，不是一般人可掌握吧? 莫講話呢D，就算是股票、期貨、黃金等，也比樓房須更多專業技巧和知識吧。

2）政府當然可以以各種不同措施干預樓市，但如並非針對問題(如増加土地供應），只是消極應對（如辣招），打擊投資者，就只會衍生其他問題，住屋問題仍不能解決。

3）要保障最基層最基本住屋須要，現時公屋已基本達到了，私人樓宇應交由市場決定，而非胡亂打擊或資助。

10. KY 2014-12-11 00:39:46
Re Joe

看來你我基本上看法是一致的。

對於公屋，我是認同你的，我只是覺得目前公屋供應嚴重不足。
當公屋供應夠，政府自然不應干預市場。（雖然公屋也是干預）
現在收一個小家庭萬幾兩萬蚊租，雖是市價，我都覺得不好意思……
11. 柴灣樓王 2014-12-11 01:33:35
12. 引刀一快 2014-12-11 01:38:32
2003年，孫九招、組合拳，咪就係應大家要求去干預樓市囉。
13. middle middle class temp in China 2014-12-11 10:17:43

公屋供應嚴重不足, but the problem cannot be solved at anytime.  You build cosy flat at a sponsored monthly rents.  Who will not be attracted.

Take another example, social welfare is seriously insufficient.  You know why?  You give free lunch.  Poeple tend to go for it.  You give more free lunch, more people go for it.  At the end of the day, we all face the problem of scarce resources, and more important, it is not fair to those who work really hard.

14. To upstairs 2014-12-11 10:47:18
True. More welfare, more incentive not to work. It is for the younger generation to work
hard to feed the older/retired generation and not the other way round.
15. 路人甲 2014-12-11 13:19:30
藍灣半島VS杏花村,Which one is better?
16. Liberal Old Sze, old thinkings 2014-12-11 13:46:41
Properties is not just a kind of resources, it's also a ticket to access service and employment!    A 10000m mansion a no man land worth almost nothing because there is no one to provide you good and services!  In the future, only property in populous city worth money, this will be even more so in China and properties in 3rd tier city may become liability rather than asset!

As the prices of materials like metal and oil fall, resources-based economic is fading away (human can use them so smartly that we have more than we need!  Just how little need to produce and power your iphone vs typical 47' LCD tv!), but properties price remain high because properties in big cities give you access to services and employment.  Singapore can produce more food using in-house farming with much less land, but that won't reduce property price, if anyway, it actually increases property prices because food will then be cheaper! In light of this, property prices remain strong because we have new services and goods due  new ideas, new technology which actually rely on civil order!

For most of history success meant control of scarce resources. One got that by fighting, whether literally in the case of pastoral nomads driving hunter-gatherers into marginal lands, or metaphorically in the case of Gilded Age financiers contending with one another to assemble railroad monopolies. For most of history, success meant success at zero-sum games. And in most of them meanness was not a handicap but probably an advantage.

That is changing. Increasingly the games that matter are not zero-sum. Increasingly you win not by fighting to get control of a scarce resource, but by having new ideas and building new things. 

There have long been games where you won by having new ideas. In the third century BC Archimedes won by doing that. At least until an invading Roman army killed him. Which illustrates why this change is happening: for new ideas to matter, you need a certain degree of civil order. And not just not being at war. You also need to prevent the sort of economic violence that nineteenth century magnates practiced against one another and communist countries practiced against their citizens. People need to feel that what they create can't be stolen.
17. KY 2014-12-12 00:53:59
Re 13

政府不需要滿足所有人的慾望，這也不是人們要求的。
人們要求的只是 沒有人需要住劏房 和 人人可負擔的合理居住環境 而已。