|
21.
邏輯一竅不通 |
| 2019-06-02 13:56 |
|
如果河兄真的理解統計學和數學，更應明白任何指數都可以輕易操控，尤其是在加權上選擇數據，在二手成交極低時更容易以選擇數據作為指數操控，我不是在證明指數有做假亦不能證明有做假，但當成交低及市場環境與指數不符合常理，懷疑指數能否反應市況，是合情合理。
從邏輯分析，你這個分析根本無法證明指數有沒有做假，如何你以這個證明給數學老師打分，不但不合格，更證明你邏輯一竅不通，誤導市民。
|
|
|
23.
引刀一快 |
|
| 2019-06-02 15:51 |
|
打工仔兄
如果食飯盒日日俾人侮辱，話你食飯盒日日賺，逼你攞一年飯盒錢去食一個月自助餐，如何？
呢度嘅主旋律，係叫人唔好理咁多，反正入場費低，入咗去自助餐廳食住先，食食吓就會夠錢，再唔入去遲早飯盒加價貴過自助餐。呢個就係呢度一貫講法。
|
|
|
24.
打工仔 Andy |
|
| 2019-06-02 16:01 |
|
刀兄
呢度已經係淡淡嘅樂園， 好友都費事講咁多， 如果未上車嘅人或者落咗車嘅人日日上嚟睇 仲點會有鬥志上返車， 時間唔會等人，後生有工做有能力唔上車， 十年八年後一定後悔 !
|
|
|
25.
歷史長河 |
|
| 2019-06-02 16:10 |
|
#21 樓，
你說得對，要證明指數沒有做假的確非常困難。 本文以及18樓回應應該已經講到幾明白，只是話強哥「從四區未破而推論出中原指數造硬假」這一個舉證不成立。
我們生活的社會不就應該這樣嗎？如果不是有鐵的證據證明别人有罪，當然就不應該公然指責別人有罪。否則如果差佬隨便拉人，要讓被拉之人證明自己沒罪才放人，你認為如何？（不管怎樣，如果不能完全證明别人造假就不應該講是造假，否則便是輸打贏要)
我在7樓提到過一個 Scenario （反過來說，如果四區指數都低於189， 則可以說中原指數有誤 ），如果這種出現，我會第一個出來話老 C 造假。
話時話強哥已經一早打電話給我，話已經明白，並且舉出另一個例子話俾我知他真的懂了。
至於你話誤導市民，早幾年的確有幾個同事朋友聽過小弟意見上咗車，真是罪過罪過，阿彌陀佛！
|
|
|
26.
歷史長河 |
|
| 2019-06-02 16:38 |
|
|
|
27.
引刀一快 |
|
| 2019-06-02 19:46 |
|
打工仔兄
呢度從來都係好友嘅地頭，淡友一直係二等公民，事實嚟嘅。
討論嘅話題核心，根本唔係買唔買樓，而係價位問題，同位置問題，有邊個淡友叫人一世唔好買樓？都係認為價會跌或者未係時機啫，喜歡只租不買嘅人係對房產興趣低，唔會有心機喺呢度討論。
講到有工做有能力，呢個類別嘅人當然無需擔心，問題就回到我最初問你，如何釐定為住還是為投資。個人睇法，絕大部分人本意都係將住、升值、避險全部混為一談，同佢講價位，佢就話住係剛需，真係同佢討論居住，佢就考慮升值問題。
|
|
|
|
|
|
29.
問27引刀 |
| 2019-06-02 21:14 |
|
請問28樓的淡友是在討論是買是賣吗？你唔好講D唔講D。
|
|
|
30.
引刀一快 |
|
| 2019-06-02 22:47 |
|
問27
你就正式係講啲唔講啲嘅最佳例子，最典型示範。 好友點攻擊淡友都得，淡友就要硬食唔還手？ 呢個論壇一大堆出言不遜、含血噴人、污言穢語、人身攻擊、誹謗冤枉嘅攻擊者，專門污衊淡友。
|
|
|
31.
珍惜香港 |
|
| 2019-06-03 00:36 |
|
【珍惜香港】2019-06-03 00:36《網站，只喺社會嘅縮影》TO：歷史長河 我諗強哥唔喺唔識得計數，佢亦冇講大話，佢只喺以為自己真喺發現咗大單嘢，開心過頭，連諗多步都嫌費事，於是就妄下結論啫！ 其實好多人都喺咁，以主觀嘅意志演譯資訊，根本就喺一個普遍嘅現象。所以，就算現今資訊發達，彷彿只要安坐家中，就能知天下事，但呢個世界，仍然喺 充滿假象，同無數謬誤。而當中有唔少謬誤，唔喺嚟自資訊本身，而喺嚟自錯誤或者斷章取義嘅解讀。 數字上嘅謬誤，可以用數學方法破解， 河兄嘅文章，加埋 7/F 嘅解說，已經好清楚，不過我見仍然都仲喺有人唔明噃！
數字，已經喺相對簡單，但如果涉及嘅喺， 是、非、黑、白，或者理念、意識形態之類嘅東東，情況會有幾複雜，就自然唔使多講。
打工仔話，呢度已經喺淡淡嘅樂園； 引刀就話，呢度從來都喺好友嘅地頭，淡友一直喺二等公民。 咁呢度，究竟喺淡淡嘅樂園，定喺好友嘅地頭呢？ 都喺果句啦， 網站，只喺社會嘅縮影。
|
|
|
32.
升勢不饒黑心淡 |
| 2019-06-03 09:46 |
|
| | | | 淡友話乜就乜啦，睇紀錄就知呢度是那一邊的世界，反正好友post經常出唔到，就算最後出都delay大半日，乜都沉晒落去，淡友講野就一條龍，相隔一分鐘諗起就打幾句，一樣第一時間出。
 最頂 |
|
|
|
|
|
33.
littlemun |
|
| 2019-06-03 11:03 |
|
多謝長河兄! 每次見到長河兄, 珍港兄, 亮劍兄等的文章我都會細心地閱讀及思考. 天天仍堅持上地產網瀏覽的動力就是期待能看到你們的無私分享!
|
|
|
|
我記得早排我po某人轉做好友，我話我十分感動，等咗幾年终於等到啦，結果都出唔到，搞笑。
|
|
|
|
好友又中槍👇🏽
| 翠華已經certified - 垃圾！大股東水平明顯不過 - Junk！唯一丁點希望，就係等有能者全面接管。
（稍為有用下腦做功課，根本就唔會買哩種垃圾股，但買樓控永遠只會用自己眼界看世界，以為人人都好似自己一樣，買股只會中伏。其實股樓投資本根本就冇衝突。 |
|
|
|
|
36.
引刀一快 |
|
| 2019-06-03 12:23 |
|
樓上
還拖囉，告狀有咩用？呢個係網上論壇。你睇睇說不女寫乜。
|
|
|
37.
歷史長河 |
|
| 2019-06-03 13:30 |
|
# 28 陸永兄，
你是否搞錯，把真男人兄當作小弟了？
|
|
|
38.
引刀一快 |
|
| 2019-06-04 04:38 |
|
|
|
39.
歷史長河 |
|
| 2019-06-04 23:06 |
|
刀兄，真假男人的問題可以留給你和陸永慢慢切磋交流。
回歸本文主題，其實淡友如果想挑戰中原指數的代表性并不是冇位入。比如今天波叔又出嚟給淡友打氣，話「4月樓價較97高峰高出1.26倍」，這應該是基於政府指數，而CCL五月份才高出97高峰 0.9 倍，跑輸政府指數4成。
淡友完全可以投訴長期受中原指數誤導，低估升幅而錯過了入市機會。可是從來只是聽到投訴中原指數高估，而沒有聽過任何人投訴佢低估，奇怪！
|
|
|
40.
引刀一快 |
|
| 2019-06-05 01:59 |
|
長河san
我唔知其他淡友有冇興趣挑戰CCL代表性，我就純粹搭吓嗲，按97年樓價計，廣州升咗10倍，而且果時港紙對人仔係108左右啊。 咁，CCL係高估還是低估，對比之下真係唔多重要，波叔所講係1.26倍，還是“高咗”1.26倍（即2.26倍），呢個疑似口誤，亦唔見得太重要，點都誤唔出個十倍嘛，係咪？
|
|
App下載
