沉默大多數支持哪一方?
民間投票參加人數超過七十萬、民陣聲稱七一遊行人數超過五十萬，兩者同屬令人關注的數字，即使有人仍然懷疑其可信性，但港人的躁動程度足以憑這兩個活動參與人數反映。
不少建制派中人仍以「七十萬不足人口一成」、「實際人數應少於主辦單位所報的一半」等理由貶低投票和遊行人數的意義，又強調市民中的沉默大多數其實完全反對和平佔中行動、不齒泛民的賣港賣國行為。不過，這群「沉默大多數」到底有多少人？他們的真正立場如何？怎樣才能說服他們挺身而出表態支持特區政府？建制派若要扭轉民情，必須盡快找出答案，否則便無法向中央、香港廣大市民以至自己交代。
從電視畫面所見，今年七一上街的市民除了多了不少年輕人及年輕家庭，不少受訪者自言是第一次參加；如果這個現象屬實，政府的確須要自我檢討，因為明年的這批遊行生力軍將會有增無減，他們對政府的施政、中央的介入將更感不滿。
政府施政未符民意，還可盡快改弦易轍、更換人選，但對中央的抗拒卻意味中港關係倒退、互信消失；換言之，過去十多年中方的努力和忍讓可說付諸流水。
香港的民情是否已到失控的臨界點，還得看這「沉默大多數」的多寡、立場、取向。
五十萬人上街和七十萬人投票，以香港過去的紀錄來說並不是最高峰，但以走勢看，舊紀錄應會不斷刷新，因為市民的不滿沒有出路，引發衝突的議題將繼續出現，中央的立場也會更為強硬，但能化解危機的人物和機遇卻看不到。
認同中央主權和政府施政的港人是否佔「大多數」？如果以七百萬人口為基數，也許事實的確如此；但除了全民公投，否則便沒有人可說服所有市民（合資格人士）自願表態證明這個「大多數」的確存在；全民公投即使對建制派來說就算勝券穩操，也不可能經常採用，否則政府將沒任何權威和認受性，凡事都要尋求民意支持。
港英政府於九十年代初把選舉年齡降低至十八歲；回歸後建制派對年輕人的工作看來並不成功，否則今天便不會有那麼多年輕人「倒戈相向」。
年輕人登記成為選民及投票未成氣候，黃之鋒等學民思潮小將未滿十八歲已經冒起，可見港英把投票年齡降低的「陰謀」仍未見效；這些「小朋友」亦不可能受外國勢力影響，甚至連泛民也無法埋身。雖然建制派要爭取市民（選民）的大多數，便須從「少」做起，但由推行國教的反應看，足證明起步已嫌太遲。
香港的選民登記人數偏低，投票意欲不高（超逾五成已算滿意），但歷屆立法會選舉泛民總得票一直穩佔六成，如果這個模式持續，即使建制派找來更多人站出來表態，亦未必能提高支持中央和特區政府的人數比例，除非他們的論述能力可以全面提高。
建制派以為未登記成為選民或投票，不肯向傳媒發聲的市民大部分是他們的支持者，這個假設的真確性其實未經考證；他們亦沒有足夠證據證明自己曾經為此努力，所以有關說法其實沒有太大說服力。
「沉默大多數」當然包含建制和親中人士，但也有一定數目的溫和民主派，兩派人數的比例，值得政府和政黨人士分析，方能知己知彼，令游說工夫不至落空。
怎樣才可令「沉默大多數」不再沉默？建制派聲稱七一參加慶祝回歸活動的市民同樣高達五十萬，這數字不論有否誇大，但絕不足以用來抹煞上街人數的警號和傳媒的殺傷力，亦不足以吸引更多人出來表態支持政府和中央。
要沉默的建制派、親中及政府支持者不再沉默，一定要有足夠的理據和渠道，加上時間的配合（例如出現危機感），才容易一攻即下。
只是不停強調「泛民逢中必反、純為私利、受外國勢力擺布」，公眾多年來已經聽夠，再難有任何說服力。
最近「忽然」出聲的團體由「幫港出聲」的社會精英到「愛字頭」草根代表，均嚴重缺乏足夠的論述能力，令沉默大多數「動搖」，踴躍回應他們的呼籲。
與此同時，爭先恐後出來「撐」中央和政府的忠貞人士，單是他們的「既得利益者」身份已足以令沉默大多數猜疑。
由北京到香港、由政府到民間，親中建制陣營也不乏代言人，他們的言論也廣受報道，但對沉默大多數可說，至今仍難起作用，反之挺身而出上街及投票的沉默人士卻有增加趨勢。
這現象持續下去，下次選舉的爭持必會更為激烈，競爭方式也會更為暴力，令沉默大多數忍無可忍為止。
App下載
