本土自决与港独一家亲
2016年11月7日人大常委会副秘书长兼基本法委员会主任李飞於释法记者会中指出，香港自古以来是中国一部份，宣誓人如只效忠香港，不效忠中华人民共和国，等同将香港独立，违反《基本法》要求；更明确指出，主张港人民族自决本质上也是港独。
人大法工委副主任张荣顺其后为释法解说时指明，宣扬及推动港独属分裂国家行为，违反《基本法》相关规定，没有参选及担任立法会议员的资格，更指应依法追究其法律责任；换言之中央在参选层面，已经禁止本土自决派进场。
按释法原意，姚松炎补选应份没戏
姚松炎在立法会出任议员的年余间，和会内哪些人来往得最密最友好？罗冠聪、刘小丽及朱凯迪！和哪些议员的政治立场最接近甚至相同？罗冠聪、刘小丽及朱凯迪！
观乎姚松炎过去年余的言行，说他是本土自决派应离事实不远，你顶多只能说他的本土自决倾向没有罗冠聪、刘小丽及朱凯迪哪么明显和强烈。
周庭因为本土自决的政治立场明显违反《基本法》而未能过关，同是本土自决派的姚松炎为甚么又能够过关？汤家骅认为「姚松炎与周庭的个案性质完全不同」，这种看法似是而非！
不支持DQ姚松炎的建制中人认为，姚松炎过去甚少谈及「自决」、「自主」等理念，亦多次表示反对「港独」，若要取消其参选资格，难以从政治理念方面「落手」。这个看法亦似是而非，说到谈及「自决」、「自主」等理念，周庭说得更少，选举主任否决她的参选资格，而轻轻放过抱著同样政治理念的姚松炎，莫明其妙！
陈弘毅及汤家骅不约而同说，人大释法没有明文规定若有人宣誓不成功，当届就不能再参选。看法律条文，不能光看字眼，还要看条文的背后精神和字里行间的隐喻。是的，释法内容没有宣誓不成功，「当届」不能再参选等字眼，但释法内容的背后精神有！字里行间的隐喻有！
以释法第二(三)点为例，它明确讲明，「宣誓人拒绝宣誓，即丧失就任该条所列相应公职的资格。」，所谓「相应公职」殆无异议是指「立法会议员」；以释法的第四点为，它明确指出，「对不符合本解释和香港特别行政区法律规定的宣誓，应确定为无效宣誓，并不得重新安排宣誓。」，所谓「不得重新安排宣誓」，条文没有列明「不得」的时限，既没说明是适用於2016年10月12日那次宣誓，还是适用於整个当届四年任期，但应该指后者，这亦是不言而喻的。
～ 待续 ～
App下载
