特首在施政报告中，提出中短期增加基层房屋供应的办法，当中包括「货柜屋」试验计划，以及鼓励工厦改建过渡性房屋。到底「货柜屋」与「工厦房」比较，哪个实际些？
先从建筑成本计起，以南昌街货柜组合屋试点为例，关爱基金拨款3,570万元，资助社联在南昌街推行此项为期两年的试验计划，让90户家庭受惠，即需90间货柜屋，每间成本约40万元；至於工厦改建为过渡性房屋，业界计过，每个单位改建工程费约40万至60万元，当只需40万元，两者打成平手。
不过，货柜屋使用期暂时仅两年，两年后可能要拆迁，另觅地方安排另一批家庭入住或存放待用。拆迁、存放
或安装再用，都要另外花费。
工厦改为住屋并无上述麻烦，且所谓过渡性，按政府意思是基本上至少五年。即工厦40万元改建一个单位，最少可用五年，平均每年成本8万元，比起货柜屋20万元一年成本，划算得多。
还有，货柜屋要不断找临时空置的熟地来组装，通常此类地皮面积有限，加上货柜屋不能叠放太高，故供应量受制约。若一幢工厦肯改间成面积二、三百方尺的单位，供应量不会那么零星。由此观之，让工厦改建无论从成本和供应量来说，都比货柜屋更有效益。惟对於多少工厦乐意改建住屋，笔者不敢乐观，主因涉及到回报问题。
厘定租金难度甚高
工厦改住屋和货柜屋租户对象，基本上都是符合轮候公屋资格的基层家庭，但最大分别是货柜屋计划有关爱基金资助，由社会服务机构打理，变成含有「公益」成分，将来租金制订就算以公屋作标准来参考也可，目前公屋逾七成单位租金低过2,500元。
但工厦是私人物业，如以改建成本一年平均8万元计，月租6,000元回不到本。而租金将受当局规管，若与货柜屋相距太大，易产生社会矛盾。单是如何厘定租金，已是一个难题。
App下载
