|
收回哥爾夫球場,重點係要有錢佬冇波打,好閉翳,等佢哋響冷氣房由朝坐到晚,啲富貴病出晒嚟咁囉。 以後傾生意去麥當勞傾,食下食下,等佢哋一個二個變成滑嘟嘟咁樣。
雖然我係環保分子,但係最好斬晒哥爾夫球場嗰啲老松樹啦,一棵都唔好留低,咁就公平啦。
至於第時響嗰度起咗樓,送俾我都唔住,去哥爾夫球場嗰條粉錦公路落一場雨整左半年都未搞惦大家知唔知?
|
|
|
今次貴族波地令到班貴族失哂方寸、老師傅都亂哂何尺、亂咁作…以下呢句有冇根據 ?……最大年齡組別在50至59歲,呢個組別人士多主張發展新界農地,反對收回球場。中產富裕人士相信多是這班人……~這班人~有幾多人 ? 高球會員又幾多人 ? 自己意願唔好強加比人 !
重點在高球會員並非土地~擁有者~應該係~特權利益佔受者~
做生意唔一定要用高球場、幼稚電影睇得多…以為大deal係咁煉成嘅、亦有好多電影劇情…古惑團伙習慣喺高球場埋堆做deal嘅…夠空曠人又冇…偷聽難裝囉!
攞新加坡嚟比較 ? 點解唔先學習人地嘅公營房屋成就 ? 要比較D貴族玩兒多少 ? 黎民等房屋…喺要嚟住 ! 有人就做貴族辯護士…怕失咗笪殖民遺風地 !
棕土…唔代表係荒廢地、好多係民生硬需嘅運作地、搬空都要再揾代替用地、咁玩法衹係上屋搬下屋…冇實質增加土地供應…衹係虛耗社會時間同資源。
點解咬定要摧毀 ? 咁大笪地…最易規劃、因應原有樹木建築而設計保留…優化、絕對可以轉成為將來社區嘅特色。
人生到某階段…如果都冇法…以口説心…一生白活 ! ! !
|
|
|
二樓,你咪搞錯,香樹輝冇乜料,料通常都係佢身邊嘅人比佢嘅。係星加坡打高球?閣下最好朝早五點起身,細佬有一次係滘西洲南場都幾乎中暑。
全港總共有一百八十個球洞,收返個塊邊角位都只係收返五個巴仙,濕濕碎。更有趣係深水灣、石澳呢啲真正權貴地方嘅場反而唔係點心表,反而係粉嶺呢啲次權貴場先比人郁。
|
|
|
收回丁屋才能真正解決問題. 丁屋制度極不公平. 收半個哥爾夫球場冇乜用. 應該增加非常非常高的收費. 私人哥爾夫球場稅. 因為就算開放比公眾. 個個打工仔要返工點會去打?
|
|
|
未必一定要收回丁屋,比方批准丁屋得三層變成三十層。不過咁就天下大亂囉。
|
|
|
飛地去大灣區係最好最快嘅造地方法,冇人支持,終歸咪郁呢D場囉,到時去大灣區打都一樣啫。
|
|
7.
3Cents |
2019-01-09 07:06 |
|
星加坡政府早在2014年已決定不續租並收回3個高爾夫球場,給每個球場7年時間過渡期。
所以收回8個洞和一個停車場已經是非常合邏輯的建議,不會對高球發展有太大影響之餘(不要忘記香港還有一個54洞的公眾球場),球場附近的配套非常適合在短時間內興建公屋/居屋/私樓,成本效益理想。
|
|
|
收8個洞都幫唔到幾多,仲要放棄每年舉辦嘅國際賽,不如唔好收。
石澳個球場短到離奇,18洞得64桿,而用嘅人又少,收番嚟起豪宅好過。
|
|
9.
Koichi Fuyumi |
2019-01-09 09:23 |
|
“ 填點心紙民意顯示,主張收回球場之比例高達96%,應該是有心人發動嘅”
為什麽支持保留球場的有心人不發動另一個活動去推低數字?數字可以輸但做人唔可以輸器量
|
|
10.
To 8 |
2019-01-09 10:42 |
|
醉哥, 填好個島, 南面用黎放貨櫃, 荔景葵涌, 收番黎起公屋好過。
|
|
11.
自我陶醉 |
2019-01-09 11:39 |
|
回8樓
非常同意,嗰邊啲地仲好用,又近市區。
我覺得香港人愈來愈短視,我唔明點解咁多年青人反對填海,就算唔為自己諗,都應該為下一代想,只靠收地永遠都滿足唔到未來需求。
|
|
12.
引刀一快 |
|
2019-01-09 12:37 |
|
自我陶醉兄
個海填得嚟,海關都撤得喇,同阿爺攞地,想幾多有幾多,仲可以有廉價大陸勞工、建築材料,平靚快,根本唔使郁D球場、公園,仲可以帶動經濟,再諗遠D,復興香港工業都得,填海嘅錢,用嚟做呢D好過喇。
|
|
13.
To 12 |
2019-01-09 13:04 |
|
快哥, 而家時興唔駛做有錢收, 你唔搵啲野俾本土人做土人只會更飯來張口, 無厘頭丟四千落乞兒兜都話伸手攞煩, 切鋼筋深夜出新聞發佈明顯係最高層趕睇完才可以出, 已經係最快, 都俾人鬧, 腸粉出黎講唔好意思, 咁以後第二朝囉, 唔好又嫌慢又抽秤隔夜係咪要造假喎。
|
|
14.
自我陶醉 |
2019-01-09 13:05 |
|
引刀兄
每次你講飛地,我腦中都有好多問號。
點樣確保所有同區居民都願意賣出或租出土地? 唔肯賣又如何處理? 留下的原居民又算是香港人嗎? 以後交香港稅定大陸稅? 消息一出,幾百萬人湧去嗰邊你係咪收哂? 我將要走的資金埋在地下,等轉移後換成港幣,情況點樣控制?
飛地係跟香港法定大陸法? 跟大陸法的話,即係唔屬於香港管轄範圍,同移返大陸有咩分別? 如果跟香港法點解可以唔經立法會通過,任請廉價勞工?
|
|
|
回14樓,法制上跟深圳灣果套就得,反正個基礎係香港租界。
反而圍住香港嘅福田、羅湖、南山都係市區,飛得去邊?向南飛去萬山群島的話,同起東大嶼又有幾大分別?
最後,石澳球場好似係真正私人地,同粉嶺場個玩法唔同。
|
|
16.
法制上跟深圳灣果套就得 |
2019-01-09 15:05 |
|
將所飛之地轉晒做郊野公園, 准許土葬, 與老美簽訂飛地關係法而成新獨立關稅區, 等等, 唔知得唔得?
|
|
|
這件事應該不間單, 請看陳淑莊和陳百祥的辯論https://youtu.be/SBBy1s5W3Qc , 如果如她所講, 香港有两個球塲就可以收回一個作為建房用, 而且要等到租約完才收回, 等球塲使用者交回土地, 等城規改變土地用途, 等生地變熟地, 等賣地建樓最少要十四, 五年. 不如要求拿啓德的體育城來建樓? 她說批地做成不公平商業競爭, 為何不要求取消所有這類的批地, 只要求收球塲? 因不需要等收地, 生地變熟地, 只要等域規, 應該7, 8年就可以. 有沒有人想過為何? 她根本不是為市民往屋急! 犯民只是想殺鷄儆猴, 以后向那些以同樣方式拿到平地的機構要求捐獻就容易很多, 而且它們很有錢. 不捐錢的話, 你都知會發生甚麼事?
|
|
|
現在犯民的老闆是水果報的創辦人, 他現在都缺水, 所以犯民才用這個理由去掠水. 真的為了窮人? 左丁山的意見我完全同意, 沒有這個球塲, 很多公司會把總部設在新加坡, 會有很多香港人失業, 特別是高薪的職位. 我以前的老闆就每個月去两次球塲, 如果沒有球塲, 他可能把公司搬走.
|
|
|
大家有沒有想清楚棕地的問題?政府曾試過想收回棕地, 但地主反對. 原因是棕地產生的現金流比農地多很多, 不應以農地的價被收回, 即要求以比農地價高的價錢被收回. 如果政府真的以高價收回, 大家想下有何事會發生? 請記著這個要求收回棕地的人是環保份子! 1) 如果個農地價, 當然無法收回土地 2) 如果以高價收, 全港的農地就會幾天內變成棕地, 做成生態災難, 原因是做破壞會有錢賺, 你會不做嗎? 你看得清那些環保份子的嘴臉嗎? 3) 棕地上的產業要搬去其它地方繼續生意, 就有機會破壞其它土地, 如果關門大吉, 那些工人就會失業. 有些產業根本是這個社會必需的, 一定要收回這些地, 是對環景及社會的破壞. 4) 政府直接收農地的費用會平很多, 為何要花費更多去收棕地? 而且還會對環景及社會做成破壞. 現在你能否看清犯民及環保份子的嘴臉嗎? 如果你想到其它觀點, 歡迎發表
|
|
20.
自我陶醉 |
2019-01-09 19:42 |
|
17樓
雖然我都覺得粉嶺個球場有保留價值,但睇咗段片,完全唔覺得阿叻有points, 收咗8個洞就影響17萬從業員,更加係強詞奪理,亂吹一通。
大家唔好以為香港打高爾夫嘅人好少,一到旺季,去滘西洲打波嘅人其實多到不得了,基本上係一組跟一組唔會停,而且個個都好似趕住輪公廁咁急,完全失去打高爾夫應有嘅休閒感覺。
純粹從打波角度,滘西洲環境同球場質素,其實絕對唔比粉嶺差,但若然要休閒一點傾生意或聯絡感情的話,就唔係嗰回事了,因此,個人認為這球場有一定的商業價值,如果粉嶺收咗8個洞,使用率便會上升,可能連非繁忙時段,都變得繁忙,對休閒度有一定影響。
利申: 本人並非該球會會員,亦不是他們常客。
19樓
香港嘅不公平實在太多,丁權政策是其一,直頭係對其他土生土長嘅香港人不公平,點解冇人敢做嘢? 點解囤積住屋,影響民生嘅人,年年賺大錢,都要年年免差餉? 呢啲又關唔關犯民同環保份子事?
講到尾都係唔想得罪選民,政客自己嘅米飯班主,政治本來就是醜陋的,不管是什麼黨派。
|
|