官迫民反的财政预算案

　　在陈茂波宣读财政预算案当晚，有老友问政府是不是托起楼市，否则，绝对没有可能推出这份预算案。我认为不是，如果政府要托市，还未需要撤销辣招，只要放宽逆周期措施便可以，更加不用劳师动众，在财政预算案托市。不过老友话，如果不是托市，点解政府会用200亿元购买60死场？有消息指那些死场每个大约3至4,000尺。屈指一算，那些死场每尺价值10万大元，政府不但托市，而且还有官商勾结的嫌疑。如果这个数目属实，政府的确有托市之嫌。我认为是误传，那些死场每个大约3至4,000平方米，死场价值会大幅下降至1万元以下，这就比较合理。不过，罗致光否定了我的推算，他说政府准备用200亿买40,000平方米死场，以这个价钱，大约是46,000元/平方尺。如果是大街大巷，人流又多的地方绝对不贵，如果是死场就贵到离谱，难怪有官商勾结以及托市之嫌。

　　老友继续话政府明知道楼价飙升是因为供应不足，点解这份财政预算案大幅减少土地供应，令到每年供应量下降至15,000个单位，远低於正常需求。难怪在财政预算案之后，打算卖楼的业主纷纷反价。原来，这是一份官迫民反的预算案。

　　今次我认为老友不了解这份财政预算案。在林郑的施政报告中已将政府土地的公私营比例由64下降至73，对私营房屋的土地供应减少，这份预算案只不过是确认公私营比例的变化，将私营房屋供应量减少至每年15,000个单位。但这大约是四年之后的事，在未来三至四年的潜在供应量依然有93,000个单位，足够应付市民需求。点解政府要将私营房屋土地供应量下调？最主要原因是私营房屋供应并不单靠政府，地产商的农地才是未来的主要供应来源。如果地产商愿意补地价，改变农地的用途。即使将政府私营房屋土地供应量下降至零，亦不会出现供应不足。不过，政府要照顾那些没有农地地产商。所以，73是一个合适比例，问题是有农地储备的地产商是否愿意补地价。我认为答案是极之愿意，政府如果不是有相当把握，绝对不够胆调低土地供应公私营的比例。不过，我不明白陈茂波点解不解释清楚，令市民误会政府是没有能力提供足够供应量而纷纷反价，仲话这是一份官迫民反的财政预算案，政府又无端端做了罪人。