|
|
|
|
|
住宅房屋總值相對本地GDP？那是甚麼數字？有何意義？當建築物的數量增加，缌價值自然增加，和GDP有何關係？我想靖教經濟專家關生這個數字與樓有沒有泡沫的關係？
|
|
|
|
什麼叫做經濟專家?讀過經濟?有冇教緊大學或在金融/銀行業做緊野?定只是財演?
|
|
|
|
屯門廠佬，英雄所見相同，拿些無意義的數字來騙人！就算是HSBC的報告，都不代表有參考的價值。他叫專家，我和很多人都可以叫棲神。
|
|
|
|
可唔可以咁睇，香港創造財富能力已經逐漸承載唔起樓價，物業創造財富嘅境願已經超過實際競爭力。
|
|
|
|
很多所謂專家其實只是沽名釣譽之輩, 根本不懂分析為何物, 難怪錯足一世. 首先, 要做比較, 最最基本的是否應該apple to apple? 香港住宅房屋總值相對本地GDP為5倍到底是什麼概念? 用90年代數字比較是否有意義? 若果現在其他大城市亦是5倍, 咁如何得出結香港比其他城市有泡沫? 可惜, 成篇文章卻無提供最重要的數字. 另外, 香港是一個城市, 點解可以直接同日本成個國家比較? 小學生都知日本除左東京, 有好多鄉郊地方, 我肯定東京的住宅房屋總值相對GDP比率肯定高於日本全國. 為何不是以tokyo, London, New york的數字比較? 若香港現在是大幅高於其他大城市才再作結論才比較合理吧. 筆者若真的不知這才是正確比較, 我真係懷疑你是否有讀經濟學.
|
|
|
|
要参考一個揾到食的人的意見，應看他能否在此行業揾唔揾到，睇吓林奮強同呢位關生嘅表現就知啦！
|
|
|
|
如果香港市民可用居住地域面積大咗十倍，香港原地域以外樓價約為半價以至十五分之一之譜，咁係唔係可以視為泡沫嘅一種？
|
|
|
9.
Econ 101 |
| 2017-07-03 18:24 |
|
Let me teach you what is Economics 101 ? Whether there is a bubble or not depending on the loans % against personal income for majority of citizens. Also, how many % of properties owners have mortgages ? and how many % the loans the owners need to pay each month against the owners' income ? Only this figures can show whether it has big bubbles or not !
|
|
|
10.
經濟學101 |
| 2017-07-03 21:16 |
|
不同意關生用GDP來衡量香港樓價購買力。GDP是每年經濟活動的流量（income statement), 而決定香港購買力的是累積的財富（balance sheet 效應)。回歸20年，香港銀行存款增加了4倍，股市市值大咗10倍。香港管理的財富（wealth management)更不知大了多少倍。本港有80萬私樓已經供完。 年薪超過100万的港人比20年前也多了好多倍。中原指數只升到160㸃，是瘋狂打压的效果。
不要再沉迷97至03下跌7成的美夢了。
|
|
|
11.
香港土著 |
| 2017-07-04 00:17 |
|
2,6,7,9,10樓，麻煩吹水前照照鏡，夠料先出嚟發表偉論。GDP對比樓市市值一路都有人用，唔係咩新野，唔好自己未聽過就以為人地老作。
Apple to apple... 哈哈... 提出問題前，係咪有理據證明自己有point?
|
|
|
|
11樓，麻煩吹水前照照鏡，夠料先出嚟發表偉論，要人信你定信林強，哈哈。
|
|
|
13.
回11樓 |
| 2017-07-04 00:43 |
|
哈哈哈！土著兄同關生一様，睇錯市多年，屢戰屢敗，打死唔轉軚，勇氣可嘉。可惜基於錯誤的認知，得出的結論往往一定是錯誤的。未來五年，香港樓價及車位價仍然會升到天怒人怨，不以人的意志為𨍭移。鬼唔知週街（包括土著兄）都在痴痴地在等跌想用萝幻價執平貨咩。
|
|
|
14.
銀纸無限供應，樓就有限得很 |
| 2017-07-04 05:32 |
|
|
|
|
11樓, 麻煩吹水前睇清楚人地寫咩先, 閱讀理解都唔識, 就真係唔好講分析. 可唔可以指出我6樓有邊一句話GDP對比樓市市值無用?睇你都搵唔到, 因為我都無講過. 我6樓講apple to apple係十分清楚指出GDP對比樓市市值唔應該將城市去同國家比較, 而是城市同城市比較才是apple to apple, 這就是我提出的理據呀, 天材! 咁下次不如比較香港山頂同日本好無, 我肯肯定山頂個%高過日本好好多tim, 咁係咪証明山頂就快爆, 好無? 又或者不如用Manhattan同香港比較又如何, 如果Manhattan高過香港, 即是Manhattan有泡沫, 就爆? 係咪咁樣? 淡友水平就是如此?
|
|
|
16.
AH-HO |
| 2017-07-04 11:42 |
|
一路有人用既野，唔代表準確。 一個例子，一路都有人用供樓負擔占比入息中位數越來越高來想說明樓價不合理、要下跌才合理，但實際上樓價就越來越升。。
|
|
|
17.
打工仔 Andy |
|
| 2017-07-04 12:50 |
|
|
|
|
|
|
|
我要伸報利益(伸利), 我是業主, 不是因為關生說樓市有泡沫我才説他的文章無水準, 而是他拿那個數字來骗人嚇人. 如果一個城市, 人口少, 但收入好高, 住宅房屋總值相對本地GDP 可以是正常, 但空置率很高, 相比另一城市, 樓價一樣, 人口多, 但收入相對少, 空置率也少. 你覺得那個城市有泡沬? 住宅房屋總值是平均樓價X住宅總數量, 不看空置率怎知有沒有泡沬? 樓價與收入也要看利率及政策, 低利率時, 相同收入可負擔相對高的樓價, 長的按揭年期也可以使市民負擔高樓價, 不看利率及其它因數只拿一個簡單而又無意義的數字就説香港樓市有泡沫. 這些文章太低水準, 怪不得他要離開........大學.
|
|
|
|
我想請11樓香港土著先看及想清楚其他人説甚麼才回應. 我已回應那個文章內容的不合理之處. 如有意見, 歡迎指教
|
|
App下載
以香港住宅房屋總值相對本地
