|
41.
引刀一快 |
|
| 2017-04-26 12:53 |
|
|
|
42.
打工仔 Andy |
|
| 2017-04-26 13:03 |
|
蕭峰兄
其實我先前文章都有提到, 上車從來不易, 自由市場升升跌跌好平常, 但要人為方法整淋佢就實在過份了 !
|
|
|
43.
打工仔 Andy |
|
| 2017-04-26 13:06 |
|
|
|
44.
浪子心聲 |
|
| 2017-04-26 13:12 |
|
大家唔好對這編文章大激動，大家應知道我無咁大影響力能令到政府改變遊戲規則，正如Sugar所言我心繫香港，看完社工文章有感而發，我亦相信三個建議政府智囊亦早有考慮，但會否實行就視付未來發展，如果樓價繼續狂升而社會怨氣尤如這位社工一樣激增，我相信政府就算唔用這三招，都會有其他招。
其實我中五畢業後，都無寫中文廿年，近一兩年在這論壇才嘗試寫吓中文，練吓中文輸入法，這編叫做有啲心機寫，大家俾啲面吖！！
但我個人認為香港未來發展要用到這三招的機會其實不大，因為我感覺樓市快將調整，地代應已發覺一手難去貨，一手無得做，就想做二手，要做二手就要先唱淡個市，樓市調整後二手就有得做。
湯博士今天已出文，七月開始會多人轉軚，有可能由地代發動，香港樓市黑天鵝應是人為，地代有創造天價成交的能力，亦有能力創造新低成交，發動樓市轉勢現象，大家真係要拭目以待！
|
|
|
|
刀兄, 哈哈, 明白了, 不過可能刀兄醉心飲食及飼養寵物, 其實此類例子在球類活動中, 多不勝數, 例如足球比賽勝出由得到兩分改為全取三分, 放寬offside等等, 說穿了, 不過是鼓勵強隊進攻, 後果便是懲罰了想守和的弱隊. 浪子要舉例說明”遊戲規則會改變參與者的行為”，亦是老生常談, 有哪一個不懂, 新意何在? 都是那一句, 看不出一篇欠缺創見, 邏輯有誤的文章好在哪裡?
|
|
|
|
只谈房产投资，部份大湾区地区应该还有水位的，但已经不便宜。要选觉得还是要选市中心的中心，或是学区房（名校网），有一定租值，防守性较强，宁愿牺牲部份涨幅。但个人觉得较有前景的地区如珠海，广州，深圳已经限购，所以暂时要买都卖不了。珠海听说有些一手盘可以搞得定，但毕竟有风险，付了钱过不户就麻烦。
|
|
|
47.
浪子心聲 |
|
| 2017-04-26 13:41 |
|
LS兄，「說穿了, 不過是鼓勵強隊進攻, 後果便是懲罰了想守和的弱隊.」，這幾句有邏輯問題，當弱隊在榜尾，如能得到3分就不用降班，三分制亦能鼓勵弱隊進攻，下個月睇英超第37和38輪賽事，這情況經常發生，如榜尾球隊只要得三分就能成功護級，弱隊對強隊都要攻，三分制令球賽更刺激及精彩。
我讀書時中文唔好係事實，但說到邏輯我應該幾好㗎！我唔洗溫書，數學經常攞九十幾至一百分㗎！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
從觀眾角度, 當然同意三分制令球賽更刺激及精彩, 最好就是大比數領先, 都繼續攻, 唔好泊大巴。 不過, 你講弱隊對強隊都要攻，應該發生情況較少, 絕大部分弱隊對強隊比賽中, 弱隊都係以攞1分為目標, 你講既情形, 應該係去到季尾, 攞1分都係要降班, 只有攞3分先有機會番身先用得著. 即係同人打牌打到最後一圈都仲輸緊, 呢個時侯, 幾大都做牌搏番身. 所以我唔認為我這句有邏輯問題.
|
|
|
51.
浪子心聲 |
|
| 2017-04-26 14:35 |
|
「不過, 你講弱隊對強隊都要攻，應該發生情況較少, 絕大部分弱隊對強隊比賽中, 弱隊都係以攞1分為目標」，這幾句都有邏輯問題，雖然絕少情況弱隊要採取進攻打法，只要有這情況出現就能證明三分制有鼓勵弱隊進攻的作用，這就是邏輯。
|
|
|
|
內地三四線已經跌了幾年，16年一二線樓價暴升時三四線也沒漲，現在靠大灣區概念如果入東莞樓，我除了祝福還可以講咩？
或者入一線深圳樓？全世界都知內地一線樓價泡沫絕對高過hk好多，這也是內地人拼命搶港樓的原因。
|
|
|
|
浪兄, 我描述的是一般情況, 不是一個定理. 真的十分對不起, 我真的沒有時間係度教中文同邏輯. 明的便會明, 完. BTW, 中學或以前的數學主要是解題及運算, 沒有牽涉太多邏輯學的, 讀哲學邏輯學的亦不一定要求數學成績出眾. 所以數學經常攞九十幾至一百分不等如邏輯高...明的便會明
|
|
|
54.
浪子心聲 |
|
| 2017-04-26 15:14 |
|
LS兄，邏輯就是定理，我相信我不用你教我什麼是邏輯，這是我的專業。
「數學經常攞九十幾至一百分不等如邏輯高」，在你這幾段回應中只有這句合符邏輯。
|
|
|
|
浪子兄說"我相信我不用你教我什麼是邏輯，這是我的專業。" 記得張五常教授講過, 在討論時要訴諸自己是權威的一方便露底了, 到此, 他亦會不再討論下去, 下次切戒了, 專業邏輯家.
|
|
|
56.
浪子心聲 |
|
| 2017-04-26 15:34 |
|
LS兄，我只是說邏輯是我的專業，因為我接受過邏輯專業訓練，我無講我是邏輯學的權威，所以你的分析依然有邏輯問題。
|
|
|
|
浪子兄, 原來如此, 只因你接受過邏輯專業訓練, 所以邏輯就是你的專業. 實不相瞞, 我亦接受過邏輯專業訓練，所以你的分析依然有邏輯問題。 PS.我亦接受過分析有邏輯問題的人的專業訓練及有邏輯分析問題的人的專業訓練及專業邏輯分析有問題的人的專業訓練. 總結, 所以你的分析依然有邏輯問題。 有空可以一起研究, 呵呵!
|
|
|
|
LS兄
有些人兩年前就話，hk已經進入土地穩定供應的年代，把港府的目標當作已經實現的現實來做預測。
But, 地呢？ 這樣的邏輯不看也罷。
|
|
|
59.
路人xx |
| 2017-04-26 16:03 |
|
To 56浪子兄 我冇接受過邏輯訓練，而且數學仲係零分，但係我覺得你個邏輯好有問題⋯⋯你一直睇淡港樓，但係港樓一直升，升到自己買唔起，就叫政府去懲罰業主⋯⋯
|
|
|
60.
浪子心聲 |
|
| 2017-04-26 16:04 |
|
「實不相瞞, 我亦接受過邏輯專業訓練，所以你的分析依然有邏輯問題。」這句邏輯問題更大，你有無接受過邏輯專業訓練，與我的分析無關係，不能證明我的分析有邏輯問題，你要溫吓書。
|
|
App下載
