|
21.
引刀一快 |
|
| 2017-04-26 01:10 |
|
大陸屋現在嘅樓價，雖然癲緊，仍遠低於香港20年前，甚至係香港30年前嘅價。
依家國家為大家搭橋開路，俾大家更多想象空間，更彈性生活模式，係時候開始留意大陸屋喇。
|
|
|
22.
路人xx |
| 2017-04-26 07:59 |
|
|
|
23.
浪子心聲 |
|
| 2017-04-26 09:45 |
|
路人XX兄，不用太勞氣，我個人認為就算不實施我的建議，樓市有很大機會在2017年或2018年有明顯的調整，因為我認為香港政府對樓市有了基本的政策改變，就是「穩定土地供應」政策，這遲早會帶一定的調整，但幅度就以估計。
我看到這位社工的文章，就瞭解至社會的怨氣多深，就向政府提下自己想法，因為我認為這方案比現時的三大辣稅好，市場更靈活，這兩日睇吓你回應都有趣吖，我亦試從你的角度理解現象，我還是覺得這方案是平衡多方利益的一個值得考慮的方法。
請你亦試圖從全港市民角度再分析下現時形勢，你要明白林鄭將會面對中產和中央多大壓力，必須在短時間內在處理樓市方面有一定動作，就算對你來說是絕對不能接受，但現實是發生的機會非常高。
|
|
|
24.
G for grumpy |
| 2017-04-26 10:27 |
|
投資物業稅-> what if people are saying that they are buying the property for their elder parents/ mother-in-laws? what an easy point to be attacked by some politicians. not to mention the additional administrative cost and it looks a duplicated effort of SSD. 樓宇增值稅-> capital gain shall not be charged. this is a fair view as speculative gain has its inherent risk. 租管-> quite a few cities experiment with this regulations have paid dearly for poorer quality of building, higher vacancy that result in higher rental cost for a poorer building for tenant. Why do you think HK can be an exception? Can you please give me one sound example please?
It is easy to fall into a trap to regard property as a necessity. Property has never meant to be commodities under capitalism. Everyone has the freedom to rent a flat when property price gets to high. Invest their capital somewhere else to cover-up the rental cost. If one is unfortunate to earn enough to accumulate capital, sadly speaking, he is doomed in the game of capitalism. Gladly in HK, government has given enough protection to those of lower income. Myself, as a person raised up in public housing, I can tell for 70-80% of time, this is more of a choice than unfairness in the system that one fail to accumulate capital.
"究竟香港的房屋政策出現了什麼問題令香港市民只願投資物業不作它想，當然最直接的是供應不足，不能滿足自住和投資需求" If there is a reputable prophet, telling everyone that the property price is heading to a long depression for the next 30 years, I trust everyone will be happy enough to be a tenant for the rest of their life. So, the problem is not with the government, it's the greed in people pushing up the property prices (helped by imported inflation by the US in the past few years). Government has no obligation to control people's investment preference. And I cannot see why government should interfere for those investors who missed the bull run.
|
|
|
|
浪子的比喻有趣, 可惜用在樓市是比喻不倫, 難得有人看不出問題代為轉載. 文章細節問題不說, 但大原則錯了就是. 首先足球賽事追求(objective)的是可觀性, 賽例改完全不是為了公平性, 而只是為了增加可觀性. 我完全看不出同樓市有何可比性. 但樓市或一個經濟的objective是什麼?是有效而又對社會發展有幫助的資源分配. Econ101已經告訴我們政府愈多的干預或加稅只會降低效率, 資源錯配, 造成浪費. 浪子三點建議完全是要增加政府干預, 同自由經濟背道而馳, 可能引刀兄在大陸住太耐, 適應左社會主義, 忘記左香港成功之道是行市場經濟.
|
|
|
26.
引刀一快 |
|
| 2017-04-26 10:44 |
|
路人xx
香港30年前係咪700蚊呎？
羅布泊唔喺珠三角架，睇地圖喇。
|
|
|
27.
打工仔 Andy |
|
| 2017-04-26 11:04 |
|
糖姐
呢個當然, 我都係講下笑! 雖然我觉得呢篇野係有 d 眼紅人地想人死的 !
|
|
|
|
大陸經濟問題有幾麻煩，大家心知肚明啦！近兩年每人每年只俾換4萬usd，必須寫清楚用途，如果用途唔在允許之列，未必換俾你架！就知道依家外匯管制有幾緊！
近日，中国安邦保险集团将让以16亿美元收购美国年金和人寿保险商信保人寿的协议终止，因无法获得所需的全部监管批准。这里没有明确说明是没有通过美国相关的监管，还是中国相关的监管，但是后者的可能性更大。对于安邦这样的企业，区区16亿美元的收购都会遇阻终止，情况之严峻可见一斑。
係啊，買4、5線樓仲平喔，遲仲仲平喔。
|
|
|
|
打工仔兄
呢篇文章明顯係為自己上車，想不擇手段打冧個市既傑作。
|
|
|
30.
輸人+輸陣 |
| 2017-04-26 11:45 |
|
輸家要改例，點改都係輸！ 因為贏家用賺回來的錢賭，輸家用已縮水的身家賭。 仲有，贏家穩坐釣魚船，可以選擇細注和袖手旁觀。輸家再入市就隨時一舖清袋。 引刀和浪子顯然係這個升浪的輸家，隨便發文可以，弱勢參戰就要求神拜佛喇。
|
|
|
31.
Sugar |
|
| 2017-04-26 11:45 |
|
#27打工兄早晨 ! 在下覺得浪子兄心繫香港，欲出謀獻策以期減低社會怨氣和對立，出發點是好的，但文章中幾點建議不太可行。其實這些也非新點子了，相信政府智囊團早有考慮過。
|
|
|
32.
引刀一快 |
|
| 2017-04-26 12:04 |
|
To 25樓 LS兄
文章所比喻並非樓市，而係整個社會，浪子兄係講緊社會發展進程嘅“可觀性”，由於樓市情況影響整個社會嘅可觀性。
市場經濟必須防止壟斷，反之大陸反壟斷做得唔好。
至於所提點子，我已經附註不代表個人觀點。
|
|
|
33.
引刀一快 |
|
| 2017-04-26 12:07 |
|
To 30樓
大陸仲多贏家喇，依家攞走幾十億幾百億匿喺外國果D呀，邊有得輸吖。
|
|
|
34.
引刀一快 |
|
| 2017-04-26 12:11 |
|
哇，乜依家金庸大俠都陪引刀講大陸個經濟浪呀？小心隊友以為你企錯邊呀。
|
|
|
35.
引刀一快 |
|
| 2017-04-26 12:15 |
|
金庸大俠
粵港澳大灣區裡面，何來4線5線城市呢？成型之後，分分鐘3線變2線就真。
|
|
|
|
引刀兄, 明白這不是你的觀點, 不過我不同意你說這是好文. 好簡單, 第一, 無新意, 拾人牙慧 - 加稅租管, 坊間阿毛都識講. 但公共政策最基本要講求合理性, 可行性, 可持續性及公平原則. 文中隻字不提. 第二, 邏輯謬誤, 已經說過, 增加政府干預, 同自由經濟背道而馳, 邏輯不通. 既然作者要以為政府出謀獻計自居, 要求可不能如坊間阿毛討論水準來比. 以文論文, 我實在不明白此文好在何處? 不過刀兄, 我明白你亦只是轉載, 所以我就此打住了, 多有得罪, 還請見諒.
|
|
|
37.
引刀一快 |
|
| 2017-04-26 12:28 |
|
打工仔兄
我今次轉載，係因為睇到浪子兄用世界杯比喻寫得好，後面未睇架。點知你地個個都咁火滾唧，哈哈 轉載係出於欣賞，唔係交數呀！
|
|
|
38.
打工仔 Andy |
|
| 2017-04-26 12:36 |
|
引刀兄
明白明白, 我都是講下笑, 請见諒, 下次飲茶我嘅 !
|
|
|
|
都講左幾次了，港珠澳大橋建左幾多年？如果當初d錢買港樓，保守估計依家最少升一倍。大灣區，聽聽好了。
此時去搶樓，等變一線。good luck!
|
|
|
40.
引刀一快 |
|
| 2017-04-26 12:51 |
|
LS兄
請暢所欲言，無需介懷是否得罪，論壇本意就係討論。我主要欣賞嘅係浪子兄所舉例子，真係非常精警。先進一球就令對手攻難攻，亦不能退守。全場積極性大為下降嘅情況下，可觀性自然低。
香港彈丸之地，壟斷不難，若然導致社會發展偏旁、單一，實非下一代之福。
再深一層嘅問題，就係破局之解決方法，萬一開先例犧牲郊野公園，咁就真係非常短視功利，香港嘅山頭，好多地方比大陸嘅自然保護區要好得多。
|
|
App下載
