立法會上周公佈名為《香港家庭面對的財務挑戰》的研究簡報顯示：「不少中低收入家庭財務緊絀，未必能夠每月保持盈餘，甚至需要依靠以往積蓄或其他資源，應付每月的家庭開支。」

　　在研究簡報公佈後，記者問筆者：「根據立法會的研究，即使每月的家庭收入達三萬多元，隨時也儲不到錢？」筆者聽後非常驚訝，因為當每月的家庭收入是三萬多元，已高過家庭收入中位數三成多，假若以這等家庭收入也有儲錢困難，香港的生活成本肯定貴絕全球。

　　筆者仔細閱讀研究簡報，發現其分析是基於政府統計處的住戶開支調查報告結果。然而在經濟學上，這類型報告通常用作：（1）定期修訂消費物價開支權數（比重），（2）提供資料關於消費者的消費習慣和趨勢，（3）調整政府制訂的貧窮門檻水平和（4）衡量政府政策效果。至於用於家庭財務分析，筆者則未曾接觸過。

　　究竟這份研究簡報的分析是否正確？首先，政府統計處公佈的住戶開支調查報告沒有包括綜援戶、水上戶和集體住戶，但三類住戶佔全港住戶總數二成四，因此在不少住戶沒有納入住戶開支調查的影響下，研究簡報的分析是否準確已成一大疑問。

　　第二，在計算家庭住戶財政狀況方面，研究簡報比較八個住戶收入組別和其支出，然而，在計算過程中，不少不合理的假設被採用，例如，假設家人給予退休父母的生活費是一個恒數4,000元。這數字是來自政府統計處在2012年的名為《退休計劃及老年經濟狀況》調查，結果顯示七成的退休人士獲得家人提供經濟支援。研究簡報按通脹升幅計算，將生活費中位數調整至2015年的4,500元。

經濟擴張時傾向加大借貸

　　調查中有三成的退休人士沒有得到家人提供生活費，如果將這數據納入計算，生活費中位數肯定低於4,000元。此外，家人提供退休人士的生活費可以說是豐儉由人，側面反映高收入家庭，給予退休的父母較高的生活費，反之亦然。但研究簡報卻假設所有家庭住戶提供退休父母的生活費是一個恒數，這是不合邏輯的。同理，研究簡報假設每個家庭花費相同的額外教育開支，這假設完全沒有考慮家庭的負擔能力。總而言之，負責這份研究簡報人士的研究水平是相當有限。

　　第三，在家庭債務分析方面，研究簡報沒有考慮超低息環境和銀行水浸的影響。雖然每個本地家庭的平均負債額在2015年高達646,100元，較十年前349,000元高出接近一倍，但主因是金融海嘯發生後，香港銀行跟隨美國大幅減息，令借錢成本變得非常低廉，加上大量資金流入香港銀行體系，形成拆息低企，銀行能夠在拆息市場借入平錢，並利用這些平價資金大做貸款生意，最終引致家庭債務急升。

　　研究簡報以家庭的負債水平來衡量其財政健康水平，肯定是錯誤的，因為從宏觀角度來分析，家庭傾向在經濟衰退期間（收入下降）時減債，而在經濟擴張時（收入上升）加大借貸，這便形成經濟差的時候，家庭債務下降而儲蓄率上升，經濟好的時候，家庭債務卻上升而儲蓄下降，如果大家有留意在金融海嘯爆發後，美國家庭的儲蓄率不跌反升，其背後原因不外乎是他們努力減債的成果。

　　這份研究簡報存在不少問題和錯誤，大家不用浪費時間去閱讀了。