|
|
記得十幾年前有個大叔，寧願日日釣泥鯭為生，唔肯攞綜援。
講落，引刀都可以排公屋，買居屋，算啦，都係鐘意大陸屋。
|
|
|
3.
Alan Pepper |
|
| 2016-10-31 10:17 |
|
長毛其實因小失大。12年前就是要2014年。當然有佢這收入買樓，現在三五千萬唔出奇。不過如果佢買樓，可能做唔到 4 次
|
|
|
4.
傑 Jason |
| 2016-10-31 12:45 |
|
公平講句, 其實建制派都怕失去公屋呢個大票倉,所以唔敢亂攪公屋富戶嘅政策
其實只要政府敢出手, 相信大部份香港人 (有私人樓的,租私人樓的,公屋非富戶)都絕對會支持改革呢個制度
實在太多人濫用政府資源, 曾經聽過有人為左資產唔超標, 拎左D錢去買車去旅行.......政府一定要做野
|
|
|
|
建議： (1) 收緊公屋申請者年齡(不容許18歲申請者，建議：35歲以上才可申請)； (2)嚴格執行公屋戶資產審查制度(建議：所有新申請及續租戶必須簽署一同意書，是受權HA可以向香港所有銀行不定期地取得租戶的銀行資料，方便HA審查租戶資產，如有違規者等同詐騙政府財產可受/subject to刑事檢控； (3) 收緊新移民制度(取消居港連續七年便合資格條款，引入計分制，設資產及語言要求(i.e. 在語言中廣東話最高分)
|
|
|
7.
To 4/F |
| 2016-10-31 14:05 |
|
對, 政黨 怕失去公屋大票倉及 怕失去年青一代(合投票年齡的學生及畢業10年以內的中青)支持...... 被選出來的幾位新進/準議員大家可見一班 (廣東話選民選出, 用英文宣誓... 果d... 可能ABC鬼仔性格多buy)
|
|
|
|
長洲賓客兄很多在大陸有幾層樓收租都有公屋,在巿區,近地鉄,當渡假屋。因大陸有屋是查不到的。
|
|
|
10.
長洲賓客 |
| 2016-10-31 16:49 |
|
的確, 暫時可行方法是收緊及嚴格執行公屋戶資產審查制度, 要完全堵截存一定困難，只可從門檻及銀行體系及宣傳/罰則入手
|
|
|
11.
浪子心聲 |
|
| 2016-10-31 18:06 |
|
我認為「收緊及嚴格執行公屋戶資產審查制度」只是治標不治本的方法，當然這些方法對善用公屋資源有所改善，但不會令大部分公屋富戶放棄單位，他們會繼續想最辦法留住這些單位，因為香港房屋實在太珍貴。
始終要解決這問題，都是要大量增加房屋供應，當大家上車都比較容易，而大多數香港市民都能負擔得起私樓時，如公屋富買了私樓又要交市值租金，他們就有可能覺得不值得留住間公屋單位，才能真正實現從公屋轉居屋或私樓的梯級效應。
|
|
|
12.
向饭民说不 |
| 2016-10-31 18:16 |
|
博士现在才察觉这个问题。会不会迟了点。 我一直强调在选票政治下，公屋户是最强大的政治实体。他们本身有40%的铁票，加上理想化的教育界和福利界的支持，同时年轻人越来越社会主义，还有无知中产的同情，公屋户的利益只有增加，而不可能减少。
|
|
|
13.
向饭民说不 |
| 2016-10-31 18:20 |
|
我地见到浪子已经反对改革公屋政策 。同时有不小人和浪子一样的看法。
|
|
|
14.
引刀一快 |
|
| 2016-10-31 18:24 |
|
樓上三位，我兩三年前就已經建議，香港政府應該要求大陸向香港通報港人在大陸購買物業記錄，俾半年時間富霸自首，妄圖僥倖者法辦，保證馬上出三五萬單位。
不過，呢班人未必個個返大陸，亦會成為需求。
|
|
|
16.
向飯民說不 |
| 2016-11-01 00:16 |
|
幾時都話狼子是飯民打手，真系無錯，政府話要改革富戶政策，他馬上反對，同時也有新的建議。表面看下去合情合理。但是我地見到政府提出任何政策，飯民必定反對，同時有新建議。而飯民是從來不會妥協。所以不斷拉布。而事實是飯民是不是真正支持自己的那個建議，可恨的如果政府提出的是飯民講建議，飯民一樣反對，
比如政府已經努力的增加供應，也就是浪子提議的，但是這個決定，被浪子的巴打以環保或者是官商鄉黑所阻擋。
|
|
|
17.
引刀一快 |
|
| 2016-11-01 05:21 |
|
鐵證如山，向飯直情心理有問題，揾嘢嚟講，表面借浪子兄鬧泛民，實際係借泛民鬧浪子兄，任何人提建議，都可以套上以下部分:
“ 表面看下去合情合理。但是我地見到政府提出任何政策，飯民必定反對，同時有新建議。而飯民是從來不會妥協。所以不斷拉布。而事實是飯民是不是真正支持自己的那個建議，可恨的如果政府提出的是飯民講建議，飯民一樣反對，
比如政府已經努力的增加供應，也就是浪子提議的，但是這個決定，被浪子的巴打以環保或者是官商鄉黑所阻擋。 ”
根本就係無差別式謾罵！鐘意套邊個落去都得嘅，向飯心理唔平衡。
|
|
|
18.
浪子心聲 |
|
| 2016-11-01 06:36 |
|
我只不過話「收緊富戶政策」成效不會太大，我沒有反對，還強調這些方法對善用公屋資源有所改善，可來反對呢?
非常認同引刀兄的結論「向飯心理唔平衡」，向飯的留言常不合常理，不合邏輯。
|
|
|
|
我想問一個問題如果有兩個二人家庭，首先兩個家庭入息都低於富戶政策的兩倍，居住個年期20年至30年。A家庭努力儲蓄(沒有物業，只有存款，但新政策下超過規定。) B家庭終日賭波賭馬唱K買名牌(欠埋咭數，沒有多餘存款，更加沒有物業。但新政策下符合規定。)！我想問A家庭唔洗搬係"霸住間公屋"啦！，咁B家庭唔洗搬又算不算霸住間公屋呢?
|
|
|
|
我想問一個問題如果有兩個二人家庭，首先兩個家庭入息都低於富戶政策的三倍，居住個年期25年至35年。A家庭努力儲蓄(沒有物業，只有存款，但新政策下超過規定。) B家庭終日賭波賭馬唱K買名牌(欠埋咭數，沒有多餘存款，更加沒有物業。但新政策下符合規定。)！我想問A家庭唔洗講緊係"霸住間公屋"啦！咁B家庭唔洗搬又算不算霸住間公屋呢?
|
|
App下載
