|
41.
LaLa |
| 2014-09-17 08:26 |
|
|
|
|
在 YouTube 上觀看「量化寬鬆滅絕中產(d)完」 - 量化寬鬆滅絕中產(d)完：http://youtu.be/h2JkDHA5yAQ
警告…………睇完可能会令人瞓唔倒觉，每晚七時之後不要睇！！
因為已經借咗錢買磚頭嘅，会開心过头而瞓唔着！ 無借或借得少嘅，会觉得蚀底咗而瞓唔着！ 还未上車而又得知事實真相嘅，更加唔使瞓！
|
|
|
43.
Pure rational criticism |
| 2014-09-17 11:19 |
|
樓市既野, 我真係識條毛. 但有個邏輯問題唔明想請教. 邏輯學上有二元分法. 套在經濟上, 經濟前景只有好同唔好兩種(無第三種). 呢度既師兄留言既分析基本係經濟前景好, 樓市會升(我絕對同意); 但經濟前景唔好, 樓市又會升(因為QE). 我先唔講大家既結論合唔合邏輯, 就算兩個結論都係對(好奇怪的結論, 在二元分法下兩倘完全不同的前提會得出相同的結果), 但咁既結論(二元分法已包含所有可能性, 所以結論係無論任何情況樓市都會升)對分析又有咩實際作用? 以上可能比較理論性高左的, 呢度喜歡實際操作既朋友可能唔明或無興趣研究既可以不理.
|
|
|
44.
Middle class |
| 2014-09-17 11:28 |
|
Downfall of the middle class is inevitable. Middle class will become one of the endangered species.
|
|
|
45.
To: 43樓 |
| 2014-09-17 11:56 |
|
一係發大達，一係衰到貼地，原來咁叫做二元分法，平平穩穩飽唔親餓唔死，唔知係唔係三蚊分法呢？
|
|
|
|
但有個邏輯問題唔明想請教. 邏輯學上有二元分法. 套在經濟上, 經濟前景只有好同唔好兩種(無第三種). 呢度既師兄留言既分析基本係經濟前景好,樓市會升(我絕對同意); 但經濟前景唔好, 樓市又會升(因為QE). 我先唔講大家既結論合唔合邏輯,就算兩個結論都係對(好奇怪的結論, 在二元分法下兩倘完全不同的前提會得出相同的結果), 但咁既結論(二元分法已包含所有可能性, 所以結論係無論任何情況樓市都會升)對分析又有咩實際作用? ……………………………………
终於有人識得問問題！ 愚見如下，不同意勿插。 美國、欧洲和中國，處於不同的經濟週期，欧美經濟唔好，房地產疲不能兴要減息，合理！ 中國的房產市場，俾同胞炒到離地要加息，正路喎。 但香港身處的環境，係一方面背靠祖國，得享比較高速的經濟發展，但另一方面，因為欧美經濟差要QE。 加上垃圾議員係咁玩嘢，呢度唔準發展大東北；嗰度唔俾填海；那個係綠化帶不能起高楼。 政府仲七下七下用過橋抽板方式，等D發展商用高價入完地先公布出BSD同DSD，阻礙有果班去入貨。 發展商俾人陰到咁正，當然作出自保行為啦。 首先拖延建屋進度，等存貨由分4年賣变5年清。 其次全面暫停農地同工業地轉屋地補地價操作。 最後因政府玩話事啤開埋底牌，「為達建屋目標，还價即成交」，咁發展商們仲唔入局輪你大米？ 一手楼供應，就算PP用業餘時間都做倒盤数俾大家睇，咁做緊生意或手持上百億磚頭既大孖沙，点会漏招？ 总之經濟好……升！ 經濟唔好……照升！！ 一切源於政府的弹藥消耗得七七八八，任人鱼肉呀 。
|
|
|
47.
引刀一快 |
|
| 2014-09-17 13:04 |
|
先插一嘢
“ 终於有人識得問問題！”
係終於有人問你識答嘅嘢啫，我問嘅你好多都卸咗喎。
|
|
|
48.
引刀一快 |
|
| 2014-09-17 13:09 |
|
亮劍兄
咁我又問下你，兩種情况下嘅升法，兩三年後會有咩走勢分歧？
不喜可插可不答。
|
|
|
|
引刀兄…… 阿媽教过，唔識咪答嘴，哈哈！ 其實点樣升、点解升、会点升、升到边、幾時升到盡……無意義的。 总之出完井噴先啦！ 未出井噴、衡平仲係1.5楼下、欧美仲係周身唔掂要QE。 那麼惡夢还未完结。 而呢一日大约在17~19年左右。
|
|
|
50.
引刀一快 |
|
| 2014-09-17 13:39 |
|
亮劍兄
依傢已經係井噴喇，重要係上半身恰眼瞓，下半身堅挺噴，你話睇錯市好乜都好，我真係唔敢樂觀，睇好大陸都係579年後嘅事。
|
|
|
|
引刀兄你有無搅錯呀？ 我屋企人夾埋我老闆果幾個大B细C，三年無得加租或加得幾個%，叫價無論租售 原地踏步，你說井噴？ 或者你講清楚係细A啩！
|
|
|
|
TO 12. 亮劍
小弟又嘗試代入中電高層計數
就當1000萬的樓計算,現時不除雜費回報率應該是3.3%左右，如果把錢做人民幣或保險投資年報大概4%左右，供樓利息應是2.15%左右。
1000 X 3.3% = 33萬年租金收入，未除雜費。
300 X 4% = 12萬，這個300萬是3成首期，但如果唔買樓這300萬做保險或人仔應可以賺12萬一年。
700 X 2.2% = 15.4萬 剩餘當跟銀行接700萬，利息就當2.2%支出都已經15.4萬
33 - 12 - 15.4 = 5.6 萬（雜費，稅收，差餉），如果甘樣計算，又真是香港供樓只是供利息噢。各位大哥小弟是否計錯數呢。 |
|
|
|
53.
引刀一快 |
|
| 2014-09-17 17:26 |
|
呢D就係觀點与角度，唔同人睇重唔同嘅事，大家都有理據。
|
|
|
54.
大寶二寶 |
| 2014-09-17 19:02 |
|
回52
其實吾可以好似你咁計數作比較，原因如下：
1. 你計法係代表佢買楼收租？ 但我地講緊買自住楼。 D assumptions同計法會吾同西。
2. 如果佢買黎自住係咪慳左租？
3. 買樓借貸有槓桿效應， 点同股票基金比較。
4. 佢可能有housing, 但吾知咩條件。 計法會吾同。 我地只係討論佢買楼同租楼錯嘅 concept。
5. 仲未計算幾年後嘅capital gain/loss， 根據過往歷史，你估边樣投資會赚得多D？
共勉之， 哈哈！
|
|
|
55.
引刀一快 |
|
| 2014-09-17 19:07 |
|
To 51樓 亮劍兄
係呀，就係講緊細價樓井噴，一定要全面井噴先有問題咩？我覺得係政策同地域令佢地前後錯開啫。
|
|
|
|
TO 54大寶二寶假設中電高層買了1K萬樓，她實際的支出是300萬首期+300萬每年的4%基金保險回報。 還有就是每年肯定要付出餘下700萬的每年2.15%利息，這2個成本確實等於每年接近27萬。還未計算雜費。 而她所交的租金只是33萬一年，確實買樓的誘因不大，因業主還有負擔折舊，維修，差餉，管理費和稅，買樓自住就少稅這項目。 當然如果租金每年加，樓價每年升她是比較吃虧的。講歷史就無謂了，買樓都是因穩定的政治加通脹姐，如果無通脹買樓不見得買樓着數哦。前景與未來如果人人都可以看得清楚甘個個都是湯博士啦。小弟在此還懇請各位大哥賜教。
|
|
|
57.
不可強求 |
| 2014-09-17 23:51 |
|
買樓根本上就是人各有志,各有千秋........不可強求......
|
|
|
58.
大寶二寶 |
| 2014-09-18 00:34 |
|
回56
你自己都計西D數出來， 仲要問？
假設供20年:
1. 供樓共$540萬 (27 x 20)
2. 租樓共$660萬 (33 x 20
供樓共慳左$120萬( 簡單D吾計加息同通漲)。
PLUS 仲有成層樓已供完歸你， 到時楼價剩袋。 除非你話到時層樓一個仙都冇，或者要貼錢先賣得出，咁就無話可說。
共勉之， 哈哈！
|
|
|
59.
引刀一快 |
|
| 2014-09-18 04:47 |
|
好明顯，如果將價格同時間對調，即係將今日樓價放喺開頭。咁計數兄嘅講法應該會成立嘅。
|
|
|
60.
大寶二寶 |
| 2014-09-18 06:57 |
|
回59 刀兄
如果你知道今日買層$1,000萬嘅樓二十年後連$300萬都冇， 咁香港房屋問題就可以解決囉，因為都冇人會買樓咯! 最弊香港長久以來都係有通漲， 所以個個都千方百計上車， 想賺租又賺價嘛。
如果用你講個套思維， 只要層樓到時市價跌到吾少得過$420萬都一樣有着數。
共勉之， 哈哈！
|
|
App下載
