「心理学家常说，人在成长期中的遭遇及成长环境，绝对会影响一个人的人生观及价值观。很多儿童心理学家或教育学家都说，爱是培养一个人心理健康发展的不二法门。林日彦和香港绝大部分的普罗大众一样，10岁时没有10万元现金作生日礼物，最多只有本《10万个为什么》，但我知道自己拥有一种金钱买不到的东西。」
「自己拥有一种金钱买不到的东西」，这种东西是其么？林日彦没有明言，但在接著的一段，林说：
「今天的我，仍然记得大约在10岁时候，因为一个小病，需要入医院做手术。家中环境清贫，眼看爸爸用死悭死抵的方法，省下点点钱，买了一个小洋娃娃，在晚上下班时候，带着洋娃娃赶到医院陪我的一幕。10岁的我，才拥有生平第一个属於自己的洋娃娃，我珍而重之，但我更珍惜的是爸爸对我的一份爱，那个洋娃娃当然不用10万元，但那几十块钱的洋娃娃，却是爸爸用了他所有方法去送给我的东西，他只希望到了晚上，我自己一个人在公立医院的时候不用害怕，还有一个洋娃娃陪伴着我。」
原来这东西是父母之爱。林日彦嘲笑刘鸣炜的父母只懂得给孩子钱，完全没有给孩子爱。
问题来了，钱与爱是互不排斥的、可以并行不悖的两样东西，刘鸣炜说父母给他10万元作生日礼物，可没说父母没给他爱，不能视刘没说就等於没有；再说，父母之爱有不同的表达方式，林日彦的父亲收入不多，买一个小洋娃娃陪著住医院的10岁女儿，好让她晚上不那么害怕，这是爱。刘鸣炜的父母很有钱，送了10万元给他作生日礼物，让他有钱花，讨他开心，这亦是爱。很难说，林父所用的方式才是爱，而刘父母的不是。
父母的爱，对孩子来说是被动的，就算我们认同林日彦的说法，刘父母给钱不是爱，那么刘鸣炜是受害者，他是不是值得同情？「很多儿童心理学家或教育家都说，爱是培养一个人心理健康发展的不二法门」，林日彦是嘲讽刘鸣炜今日穷得只有钱、「世界级离地」是童年「心理发展不健康」的结果，这是否有点刻薄和缺乏同情心？
「有些东西是金钱没法买得到的，尤其是爱及尊重。又或许，有钱人表示爱及尊重的方式，是我们这种平民百姓所无法理解及体会吧。又或许清贫的童年成长环境，除了教会我要更加努力读书、力争上游，以改善家人的生活环境外，更教晓了我如何做一个简单的人，知足常乐。」
在一般情况下，我同意爱及尊重是钱没法买的，但当人陷於绝境，唯有足够的金钱才可解救他，在那种情况下，金钱可以代表了爱及尊重。
「又或许，有钱人表示爱及尊重的方式，是我们这种平民百姓所无法理解及体会吧」，林日彦似乎同意给孩子大笔金钱花亦是爱的一种了；「又或许清贫的童年成长环境，除了教会我要更加努力读书、力争上游，以改善家人的生活环境外，更教晓了我如何做一个简单的人，知足常乐。」，林日指出，清贫的童年成长环境会令人奋发，知足常乐，言下之意，富裕的童年成长环境令人失去奋发的动力，而且容易滋生野心，永不满足地致力於各种追求。真的会这样吗？
清贫的童年的确较易激发奋斗心，但力争上游亦同样较易产生雄心、野心，锲而不舍地追求金钱、权力，地位和名气，远离简单和知足常乐；因为甚么都有，毋需再努力去争取，富裕的童年的确缺乏奋斗的动力，安於享受父荫，事事无为，客观上反倒成了「一个简单的人，知足常乐」，林小姐所阐述的因果关系未必一定成立。
~待续~
App下载
