政制及内地事务局前局长谭志源相信，政府会审时度势，考虑适当时候展开基本法廿三条立法工作。保安局前局长叶刘淑仪认为，廿三条立法越早越好。
谭志源的看法，基本上与张建宗相同，都强调说「考虑适当时候(时机)」；谭提到「政府会审时度势」，说了等於没说，如果他与张建宗懂得「审时度势」，他们的结论只有一个∶「现在已是为23条立法的最好时机！」。
还是叶刘高明一点，懂得「立法越早越好」，比较贴近最佳答案。
民建联前主席谭耀宗认为，本届政府有足够时间就廿三条立法，不担心会再激发大批市民上街。
「不担心会再激发大批市民上街」的判断是对的，但认为「本届政府有足够时间就二十三条立法」，就十分有拍慢板之嫌，与张建宗无异。
行政会议成员汤家骅认为，现时仍欠缺有利条件立法。
为什么「现时仍欠缺有利条件立法」？汤没清楚说明，但不赞成尽快(更遑论「马上」)立法之意，表露无遗，立场跟张建宗一模一样。
公民党杨岳桥就指出，上届政府对廿三条立法只字不提，(自己)看不到立法的迫切性。杨岳桥又指出，如果香港未有普选，政府贸贸然为廿三条立法不能接受。
杨岳桥引「上届(粱振英)政府对23条立法只字不提」的例子来指责今届政府如果立法的不智。但这个例子是引喻失义，上届政府有不同的处境，以前不立，不等於现届政府亦应不立；再说，如果上届政府不立是不智的，现届政府无需重师其不智。
为什么要将23条立法与(一人一票的)普选挂鈎呢？北京是反对国际意义上的普选的，如果杨坚持要有那种普选，那就意味著永远不能为23条立法！
教育界立法会议员叶建源是唯一一名非建制议员出席基本法研讨会，并在休息时间有机会跟李飞谈话。
叶建源说有向李飞表达民主问题，表明港人很珍惜现有生活模式和核心价值，但未有机会和他讨论23条立法。叶认为23条立法时如无民主制度，会带来很多忧虑。
叶建源无疑说为23条立法「会为港人带很多忧虑，忧虑现有的生活模式和核心价值会大幅甚至全部丧失」。
为什么为23条立法与港人现有的生活模式和核心价值是互相排斥的？叶建源没解释清楚。但在逻辑上，两者是可以并行不悖或取得平衡的；更进一步，甚至可推演出来，有了23条立法，港人现有的生活模式和核心价值才更有保障。
叶的看法，大有商榷余地。
App下载
