离场议员的最大错误、最大的罪责我仍未提。是甚么？是他们可能破坏了原本可以通过的政改方案。
我何出此言？
大家试想想，当31位建制派议员离场，留下可参与投赞成票的建制派议员只剩9人，而泛民议员有27人，另加事先张扬会投否决票的建制派议员梁家骝，合共28人。
问题来了，假设有心在投票一刻反戈一击投赞成票的泛民议员有五、六位，纵使他们每人都估计在场的泛民议员同道中人有五、六个，投票结果顶多是22票反对，15票赞成，政改方案依然摆脱不了被否决的命运。面对这个形势，他们还敢出手贯彻原有的图谋（投赞成票）吗？答案已写在墙上！
当然，事情发展至今日田地，我们已无从知道如果离场的议员没离场，而全部留下投赞成票，这5个或以上的泛民议员是否会真个出现，但这种可能性是存在的。既然可能或不可能均有机会出现，就当机会都是50%，这样，离场建制派议员已扼杀了这个政改方案通过的50%机会了。
从这个角度去看，我事先对政改通过审慎乐观，但最终落空，是非战之罪也！
有读者H.S.Wong君来信说：
「关於6月18日的政改表决，本人有意见如下，敬希参详：
1. 政改否决，利益最大是谁？
2. 如泛民有人转軚，中央政府如何可以肯定政改一定被否决？
3. 为何林健锋明知表决时间已开始，熟习议会运作的他仍为何坚持等刘皇发的一票？
4. 为何林不通知其他建制派人仕离开？
5. 如何在大多数赞成（42票），28票否决的情况下，令社会赞成通过政改的人仕不与赞成否决的人仕在立法会外冲突？
如果问题1.的答案是中国政府，（因她希望没有普选）那么林健锋等离开立法会便是一早安排的。
问题2.的答案是令投票赞成通过的数目少於投反对票数（就算有人会转軚）。
问题3.的答案是要转移视线到发叔身上，因发叔已退休。
问题4.的答案是要令当时足够人投票而不致流会。
问题5.只有反对派大胜便令赞成政改的市民不去挑战泛民及其支持人仕而社会便会平静了。」
这是很有意思的看法，但个人认为不大成立。理由很简单，通过或不通过政改方案，中央都是赢家，不通过，中央可能赢多少少。但现时这样遭受28票对8票大幅否决政改方案，中央的损失很大（见《投票乌龙百出，建制派议员难辞其咎(3)》），为赢多少少而反输多多，犯不著。
更何况，纸包不住火，如果中央策划这次离场，真相早晚会暴光的，那中央的诚信就此断送，这是中央不敢、不愿及不会付出的重大代价，因为值博率完全不合比例。
App下载
