政改方案会否通过,可审慎乐观(5)
(原文发表於2015年5月28日)
我对各式反对「袋住先」论点的质疑
我对反对「袋住先」各式论点的反驳,与曾钰成的稍有不同,兹陈列如下:
p反对「袋住先」论点 r笔者的质疑
p 经提委会筛选,只能有2至3个「烂橙」让香港人选择。
r 为何提委会只能筛选「烂橙」?爱国爱港是政治取态,是价值观的问题,暂且不论,但好橙、坏橙取决於贤(品德)与能(能耐),泛民及非泛民候选人都有好橙及坏橙,凭甚么说提委会只能筛选坏橙!说提委会只能筛选坏橙,是变相说非泛民特首候选人没贤能之士,贤能之士只能来自泛民阵营,或是说提委会会倾向选出坏橙给选民,以达某种政治目的。
两种说法都很难站得住脚,特别是后者,在爱国爱港的前提下,提委会及中央都有诱因提供好橙给市民选择。
p 赋予当选特首假认受性
r 有权投票的市民有选择权,他们可以投票给某个候选人,可以投白票,甚至可以不投票。当某个特首候选人取500万选民中的350万票,那是货真价实的70%选民认受性,何来虚假?
p 1,200人提委会不代表港人
r 若果1,200人的提委会不代表港人,那现时1,200人的选委会更不代表港人。否决政改后,现在的选委会依旧决定一切,较好的新制度不会出现取代之。
p 中央控制程度不减
r 为甚么一定要减轻中央的控制程度?按照基本法,中央有权於选出特首候选人后行使否决权(筛选),8.31决定将筛选安排於特首候选人的出闸前,中央的筛选权没加没减,泛民视之为「中央控制不减」。看来泛民很想透过真普选来减轻中央的筛选权,也就是减轻基本法所赋与中央对委任特首的权力。泛民可知道,这种做法正正是中央最忧虑的,深怕泛民借此篡夺中央对香港的管治权,这是8.31决定的来由。
p 袋住先即袋一世
r 这点曾钰成反驳得特别好,我只能稍加补充,如果我是泛民议员,我会马上爽快地接受「袋住先」。你们建制派既然不断为中央说好话,说中央会按部就班地优化方案,那我们泛民就相信中央,不怕吃亏,先让一步,希望中央日后别辜负全体香港市民。
这样大方得体、大局为重的话和行动,顿时会令中央在未来数年面临异常巨大的优化方案压力,而泛民则转握主动权,进可攻,退可守。
对於「否决政改后,中央仍要履行《基本法》45条责任」及「接受中国式民主,公民社会力量往后会溃散」两个论点,曾钰成亦反驳得很好,我没有任何补充。
~ 待续 ~