医委会的「政府方案」依然彰显极端行业保护主义

医委会上月否决四个海外专科医生豁免半年实习方案，5月8日再激辩五小时终於尘埃落定。

虽然有7个方案，投票主要为「医学会方案」、「政府方案」及「林志釉方案」之争。

会议於该日午间一时半开始，委员就方案「激烈辩论」及「逐字讨论」，以投明票表决。第一轮投票显示，「政府方案」及「医学会方案」均获十五票，「林志釉方案」只获一票；另外一名委员佘达明原本支持「医学会方案」，但误投两个方案而变成废票，最终「林志釉方案」在首轮投票以最低票数被淘汰。

第二轮投票由「政府方案」与「医学会方案」对决，至傍晚六时半终於有投票结果。曾表示一旦自己方案被否决，会支持医学会方案的林志釉，昨在第二轮投票时，将「关键一票」转投「政府方案」，令两个方案均获十六票；此时主席刘允怡按《医生注册条例》4（5），最终投下决定票，令「政府方案」以一票之多获得通过。

对於医委会的投票，星岛日报在社论评论：

『今次医委会通过的「政府方案」，简单而言，就是容许在医院管理局、衞生署和两所大学医学院有限度执业的海外毕业专科医生，不管有没有本港临牀工作经验，只要做足三年和考取执业试，就可免去半年实习期，即可执业。这安排不涉及普通科医生，也不涉及免试。

至於以一票之微落败的「医学会方案」，则提出附加条件，纵使这些医生在海外都有临牀经验，在考取港执业试后，仍要留在公营系统临牀工作一年半，才可私人执业。比起现行只须他们实习半年的要求，医学会的建议根本与放宽输入非本地毕业医生的方向背道而驰，实质上是把他们箍在公营系统较长时间，减弱专才来港的吸引力，从而保护本地私家医生的市场。

从投票结果分析，除了是医学专科学院的四票平分予两个阵营，支持医学会方案的，只有代表医学会成员的七票和由医生普选出任委员的七票。这些委员的主要票源是私家医生，私家医生界别保护主义浓厚，医学会以「守专业」和「护社群」自居，今次的表现是以业界利益凌驾社群利益。

现时公私营部门医生都短缺，一些公立医院专科轮候时间以年计，医护加时加「辛」，私家医院因人手紧张，要以超高薪向公院挖角，去年公院医生流失率创下百分之五点九的十年新高，私营医疗费用跑赢通胀。市民看公家医生要等，看私家医生则愈来愈贵，主要就是因为医生不足。

比起新加坡每千人有二点四个医生，本港只有一点九，要追上新加坡水平，本港需要增加三千七百多个医生，单靠两大医学院培训根本满足不了需要。新加坡医生和人口比例由十二年前比香港低到今天超越香港，原因就是积极从海外引入医生，和积极吸引往海外学府习医的新加坡人回流，包括指定海外学府毕业的医生可以免试在新加坡执业。』

星岛社论说的十分有理。「政府方案」虽然在7个方案中最宽松，但依然充满浓厚的界别保护主义，医生界的利益明显凌驾社会利益之上。个人不认为它「吸引力大、公平及一视同仁」(食物及卫生局局长陈肇始语)，不用说赶超欧美等先进国家的人口与医生比率，要追上「死敌」新加坡，香港恐怕仍然面对一个mission impossible。

要突破这个樽颈，看来要靠政府拿出胆魄，大破特破本港的医疗界保护主义，对外地医生创造较新加坡更多更有利及更有吸引力的就业和发展条件。