高等法院上周五（7月14日）裁定梁国雄、罗冠聪、刘小丽及姚松炎宣誓无效，即时褫夺4人的立法会议席。
民主派会议召集人涂谨申出席电台节目《城市论坛》时指责，行政机关干扰立法机关是很严重的事；港府请求人大释法，无异於透过释法修改宣誓条例；而且释法有追溯力，更是行政机关挑战市民选举结果。
行政机关如果觉得立法会的裁决有问题，它是有权向法院入禀，要求否决有关裁决的，这是《基本法》赋与行政机关的权利，说不上干扰立法机关；今次释法，是基於人大常委会的主动，说港府请求人大释法，似乎有点失实；为甚么要释法？李飞已说得很白，那是因为宣誓条例和香港有关法例有漏洞，令港独及激进本土派议员可以钻空子，在选举、宣誓及日后在议会论政可以大演反中、反特区政府的帽子戏法，不得不修补（人大及特区政府不认为是修改）宣誓条例，以堵塞该等漏洞。
说行政机关挑战市民选举结果，就更荒谬。新一届立法会2016年10月12日开锣，首日会议进行议员宣誓及选立法会主席，即时乱作一团。虽然政府及立法会秘书处事前已表明，议员须严格按照誓词宣誓，但当日仍有15名本土、自决及民主派议员於誓词「加料」或带同道具，负责监誓的秘书长陈维安指其中3位议员的誓言不符合要求，亦拒绝再为其监誓。
立法会主席梁君彦该如何处理？
建制派议员纷纷游说他以梁、游两人（以至其他多位大玩誓词帽子戏法的港独、激进本土派议员，下同）违反《基本法》第104条及香港法例第11章《宣誓及声明条件》为理由，以《立法会条例》第73条的法理根据不再为梁、游两人监誓，并取消两人的立法会议员资格。
梁君彦若果从善而流，一切就易办了。谁知梁君彦一方面可能为了彰显新主席的包容，另方面畏惧承担责任，竟然完全丧失应有的政治智慧，采纳了立法会外聘资深大律师翟绍唐的意见［翟绍唐认为，梁颂恒与游蕙祯宣誓的行为虽可算是「拒绝」宣誓，但能否启动21条是未达到清晰的标准（far from clear-cut），若只基於一次宣誓便裁定他们拒绝宣誓，可能会受到挑战，甚至造成严重和灾难性的结果，因此强烈建议梁君彦容许两人再次宣誓］，决定容许梁、游两人（以至另外几个港独、激进本土派议员）再次宣誓。
特首及律政司司长深知这会大大抵触中央的国家安全和利益底线，令中央对特区政府更加不满和失望，激发中央对港采取更多强硬政策、行动，被逼采取次佳行动：向法庭申请第一次司法覆核，禁制梁君彦再给梁、游宣誓的机会，并要求法庭取消梁、游两人的议员资格。稍后又申请第二次司法覆核，要求取消刘罗梁姚的议员资格。
不这样做，平白让梁、游等6人正式成为议员，特区政府将无以面对中央，更难以承受随之而来的问责。
市民选出的议员又怎样？民选就可以任意犯法、违法而享有免死金牌吗？
皇子犯法，与庶民同罪！港独及激进本土派议员难道较皇子还显贵、更多特权？他们够胆犯法、违法，就要承担法律责任！
政府依法执法，何来「挑战市民选举结果」的罪名！？
～ 待续 ～
App下载
