陈淑庄、林郑与故宫博物馆 (2)

(修订版)

怎样看陈淑庄与林郑的争论呢？

个人认为，陈淑庄是书生型政客，墨守成规，太执著於条例、程序，而忘记有时候特事需要特办，她欠缺灵活变通看问题及处理问题的能力。

在香港故宫文化博物馆的计划中，持份者的角色如下：

1. 香港政府负责提供兴建博物馆的土地和日后的博物馆管理。
2. 北京故宫博物馆负责长期借出超过900件故宫的文物在香港故宫文化博物馆展出，而大部份是一级的文物；香港故宫文化博物馆是北京故宫博物馆和台北故宫博物馆以外，世上独一无二、规模相当庞大的中国文物展览馆。
3. 香港赛马会则负责提供建馆及日常营运的资金，首先是港币35亿元。

对香港市民（特别是纳税人）来说，要承担的仅是香港政府所负责的部份，但尽得其他两个持份者所提供之利。

工联会议员陆颂雄认为，香港故宫可为西九文化区「画龙点睛」，形容今次的项目是「一个出鸡、一个出豉油」，由中央或故宫文化院「出鸡」，提供国宝级文物，马会就出「豉油」作捐赠，而香港政府就「出盛鸡的碟」；旅游界姚思荣则认为，兴建故宫文化博物馆可以振兴本港旅游业，相比迪士尼和海洋公园酒店投入的费用，故宫建造费很便宜，但吸引力却大很多。

陆、姚两人所言，没有远离事实。

於西九建立故宫博物馆，本小利大，它对香港旅游业的长线利益及对本地和环球的文化推广，都巨大得无可争议。　

请问陈淑庄及毛孟静，你们认为香港需要推广中国文化吗？如果需要，你们认为香港故宫文化博物馆可以很好地达到这个目的吗？在西九文化区你们可以提出较香港故宫文化博物馆更适合更好的项目吗？

如果陈、毛（更重要的，香港广大市民）对上述问题的答案分别是需要、可以及提不出，那么质询应否建立故宫博物馆及应否设在西九是多此一举，这些质询在上述种种特殊情况和利益下，是1+1=2那样简单易明而毋须提的。

陈淑庄的「预先谘询」，令我想起刘慧卿。

1998年当面临国际大鳄狙击，政府动用2,000亿元救市，刘慧卿质问当时的财神爷曾荫权为何不将此事预先谘询立法会。

唉！如果预先谘询，先不论公众会否形成财爷那样的共识，在谘询期间，早就打草惊蛇，令国际大鳄作好充份准备和反击方案，财爷的狙击方案还有机会像现实中那样成功？

陈淑庄的愚昧和不切实际，和刘慧卿如出一辙。

当然，除了愚昧和不切实际，陈、刘的「预先谘询」还可能是因为逢中必反，逢香港特区政府政策必反。

－　完　－