人若无志，犹如无舵之舟 ～ 星云大师
2019年对香港可能是最坏的一年，亦可能是最好的一年，长期困扰港人的「野猪滋扰」、「公立医院爆煲」、「教师压力过高」等等问题一一浮现；对上两篇文章讨论「
野猪问题」及「
放宽海外医生」，感觉政府有关官员积极根进，如渔护署署长梁肇辉高调表示，将加强执法处理市民喂饲野生动物违法行为。笔者亦非常欣赏食物及衞生局局长陈肇始处理公院爆煲问题，她不但处事积极，对现今公立医院核心问题十分了解，以「事不避难」的态度面对医护人员指控政府及医院管理局政策失误和管理低效，局长已直接要求医管局就此进行检讨，即时舒缓医护人员的不满，令公立医院得以短时间内回复正常运作。当然笔者更欣赏陈局长对「放宽引入海外医生」的态度，她对这个可能是mission impossible的任务亦非常落力，局长明知困难重重，权不在我方，仍然积极推动医委会研究放宽在公立医院工作的海外医生在港执业条款，虽然笔者对放宽海外医生的形势并不乐观，但香港有这样「有承担」、「有能力」的衞生局局长陈肇始，是香港人之福气，未来香港医疗系统应有一定的改善。
回到本文正题，上月天水围李东海小学林丽棠老师，身穿红衣堕楼，怀疑以死控诉饱受校长斯淩，可谓震惊整个香港社会。过去数星期笔者不断阅读关於林老师悲剧的相关新闻，虽然香港教育问题多多人人皆知，但现今究竟出现什么特别严重问题导致这样难以置信的人间惨剧。有教师代表团体认为是「校本管理条例」有漏洞，致使学校法团校董会和管理层权力过大，令部分学校变成校长的「独立王国」，而教育局一直以「尊重校本」为藉口不介入问题，导致老师就算饱受斯淩亦只能哑忍，投诉无门。因而「教协」认为教育局应全面检讨校本管理制度，检讨现行投诉机制，并增加教师参与校政的机会，但「香港校董会」则认为校本管理问题主因为校董素质，因而建议校董应对教育行政必须具备一定的认知，长远教育当局宜建立校董资历认证制度，才能确保学校领导层的优质管治。笔者基本认同以上观点，校本管理政策明显有改善空间，尤其是老师投诉机制，同样地校董素质亦必须在制度上改善确保适合人士才能成为校董。
但笔者认为就算这三方面得到明显的改善，并不会为香港教育界带来「新景象」，老师工作压力仍然会非常高，甚至校长和校董同样会面对来自「家长」、「办学团体」和「教育局」在追求学生学业成绩的压力。笔者感觉香港教育的核心问题是「教育已不谈教育理念或宗旨」，香港教育无明确「愿景」，小时候在电视或在学校常听到校长、老师们大谈培养学生「德、智、体、群、美」的教育理念，及「有教无类」的教育宗旨。现今我们只听到校长对老师和老师对学生说：「第一是成绩、第二是成绩、第三亦是成绩。」明显现今香港的教育文化是「办学团体」要求「校本管理条例」下成立的「校董会」交出成绩，因而校董要求校长交出成绩，校长则要求老师交出成绩，一层压一层，最后压在香港学生身上，形成现今香港老师和学生同时压力爆煲的情况。据我了解香港不少名校成绩优秀的学生都要睇心理医生，情况已非常严重。可惜的是我们的「香港教育局」对这样的教育文化不单视若无睹，甚至加一把火，要求小三考「全港性系统评估」（TSA），令「办学团体」更容易以学业成绩对学校施压，变相认同追求学业成绩为评核教育成果的唯一标准。
笔者在林郑2017年上任特首时，对她能改善香港教育情况甚有期望，她上任不足5天便公布增加36亿元教育经常开支，以「善待老师」为口号改善香港教育，差不两年后的今天，我们见不到什么教育政策的改善，反而出现林老师堕楼的人间惨剧，证明林郑过去一年多只能做到「钱待老师」而不是「善待老师」，用加人工减少老师表达不满，同样地她在处理「公立医院爆煲」时，亦以「钱待医护」解决，可惜在人工加幅不一下，令问题变得更严重，幸好香港有个「有承担」、「有能力」的衞生局局长陈肇始，掌握及处理问题核心，才能令现今公立医院回到正常运作。未来林郑可能再做「钱待校长」，大幅度加小学校长人工，众所周知香港老师和校长的工人可能是亚洲最高，在世界水平亦是相当高，再加入工对改善教育难以产生正面效果，反而有可能吸引只为金钱而没教育使命人士加入教育工作，希望中央处理香港官员留意特首常用「以钱避难」，不愿寻找及面对问题核心，应对她多加提示。
平心而论笔者可能对特首要求过高，她要处理香港房屋问题已经头都大晒，近月更有「地铁问题」、「逃犯条例」、「麻疹爆发」出现，一个人又边处理得咁多，幸好特区政府有陈帆、李家超及陈肇始三名猛将级局长，可放心交给他们全面处理，问题应不大。但香港教育问题，教育局局长杨润雄直到今天未能交出一点成绩，处事态度亦难服众，给笔者的感觉有「遇难则避」的作风，经过差不多两年的课程修订讨论，昨天从星岛日报得知教育局可能采纳对「通识教育科」作为必修科不变，只在课时「减量」，及占该科逾三成课时的独立专题探究（IES），日后让学生自行决定是否参与，但不参与的学生，文凭试成绩最高仅达第四级，笔者认为这个方案可能是「最差方案」。
若杨局长真的采纳这方案，笔者认为今次改革，改咗等於无改，四科必修科只减课时，这只是课程文件上的定义课时缩减，在老师和学生在现实中面对大学收生主要注重学科评级，就算课程内容减少，大多数学生应只会用过去同样的时间温习这缩小了的课程争取好成绩，应不能达到吸引学生修读更多「选修科」效果，情况是大多数优秀学生依然必修IES，不会选择多修「选修科」。笔者更担心由於不修IES的同学最高只能达第四级成绩，在校内极可能形成标签效应，不修IES的学生便是较差的学生一群，这样的发展对香港教育百害而无一利。
笔者在2017年中「
香港教育要多一点育」的文章中以强调，可明显改善香港教育的简单方法之一是将「通识科」从必修科改为选修科，我个人认为除了中、英、数三科必修科外，应让学生更灵活选择对自己有兴趣的选修科，其实通识边有得教，应让学生接触更多科目，在人生体验及智识应用中培养，如无需必修「通识科」，学生便能修多一科自己有兴趣的选修科，应对体验智慧和培养文化有一定的帮助。
就算不选择这方案，还可考虑大减「通识科」课程当然不包括IES，以「及格」和「不及格」作评级，称之为「普通通识科」，而只作适度课程浓缩和包括IES的「通识科」就改称为「进阶通识科」，维持原本评级标准，这科实质为「选修科」，好处是在报考大学时这科合格就等同必修的「普通通识科」合格，同学可以不修「普通通识科」。这样有兴趣多修理科及数学的优秀学生，就多会修读较容易的「普通通识科」，从而产生动基多修对自已有兴趣的「选修科」，这样应可能对个别「选修科」有兴趣的同学争取更佳成绩入读大学有所帮助。这个方案可能复杂了一点，但比较现时教育局放风的方案好得多。
真不知杨局长在想什么，他真的不明白过中的利弊，笔者并不认同。但从过去一年多杨局长的言行及他近几星期处理林老师堕楼事件的态度，笔者不得不怀疑局长是否一个「有承担」的局长，他好像不想正视问题，不想承担责任，为香港选择最佳的教育改革方案，而是好像前教育局常任秘书长「罗范淑芬」，回答记者当年教育局为何以「通识科」改革香港教育，现今回望是否有问题？她的回应是当时商界及大众多认为香港学生缺乏通识教育，令笔者感觉教育局是无立场，选择以「通识科」改善教育是大众及教育界的共识，而不是教育局的选择。杨局长似乎有类似的心态，为何放风这个笔者认为极不理想的「小量课程缩减的通识科改革方案」，这只是基於「课程专责小组」的共识，未来若改革出现问题是「专责小组」的选择错误，而不是教育局的问题，更不是教育局局长的责任，他只是根随大众的共识做决定，尤如英国脱欧只根随公投的结果。若这是真的，最需要上「通识科」的应是局长，试看看今天的英国政客就是不固整体长远利益选择以所谓公投为本的脱欧共识，令英国今天还未走出这乱局。
笔者认为作为一个教育局长，不单只是教育政策「制定者」，更应是教育理念的「推动者」，应拥有自己一套教育理念，在尊重大众及教育界的意见下，为香港定下教育愿景、理念、宗旨等等，然后大力推广，现今香港教育好像一首「无舵之舟」失去方向，全因香港政府并无定立「教育愿景」，从而推广适合的教育理念或宗旨。正如星云大师的佛偈「人若无志，犹如无舵之舟 」，而香港的教育核心问题是「教育无志，犹如无舵之舟 」，「钱待老师」或「钱待校长」不能解决这核心问题。在此希望特首林郑月娥和教育局局长杨润雄，认真考虑是否接纳「课程专责小组」的建议改革「通识科」，要以香港社会整体长远发展为根基，选择最佳方案，更应尽快为香港定立「教育愿景」，推广适合21世纪的教育理念及宗旨。现在是林郑特首和杨局长为香港未来作出教育改革选择的时刻，这个决定影响深远，你哋想香港下一代接受怎样的教育，你们要对得起我们的下一代。
App下载
