地產博客 > 功。德。言 返回
地產 政治 經濟 軍事 社會民生 管理、銷售與推廣 營商 思辯 文史哲 媒體 教育 法律 生活隨筆 旅遊 舊文新編 比較滿意的文章選集 香港的致命傷 中原往事 其他
瀏覽人次:10318    回應:0
功。德。言
比較滿意的文章選集(783)
 
王文彥
怡居地產常務董事及
中原地產創辦人
2019年6月24日

維園六四集會,學生不知所謂

 (原文發表於201569)

 

學聯今年不出席維園六四集會,改由中大、理大、城大及樹仁大學的學生代表在集會上致辭,他們均提出「命運自主,港人修憲」的口號,並共同在台上撕毁及焚燒《基本法》。

 

國內基本法委員會委員饒戈平翌日在港出席論壇時批評,學生焚燒《基本法》的做法衝動和錯誤。他指出,若學生堅持是中國公民、堅持維護回歸和「一國兩制」,就應該尊重《基本法》,焚燒《基本法》背後包含否定香港「一國兩制」的憲制基礎,追求香港成為獨立實體,並非香港之福。

 

立法會主席曾鈺成則質疑,學生是否清楚這舉動傳遞了甚麼訊息,是否連「一國兩制」都要否定。曾鈺成期望學生知道自己在做甚麼,因《基本法》是中央對「一國兩制」基本方針政策的承諾,香港正是靠「一國兩制」去維護本身的獨特地位,『同學去燒《基本法》,是否代表連「一國兩制」都反對呢?』

 

饒戈平和曾鈺成對學生的批評,鏗鏘有力。四間大學的學生會代表高叫「命運自主,港人修憲」的口號就更離譜,修憲是中國人大的權責,香港的命運並不僅僅取決於750萬港人,更取決於國內13億人,「命運自主,港人修憲」實在太有港獨傾向,無論在法理上或實際執行上,都站不住腳,亦授人以柄,不說為妙。

 

饒戈平已經口下留情,讓我說,會加多三項罪名:天真幼稚、頭腦簡單乏智及缺乏最低限度的國家民族觀念。

 

學民思潮召集人黃之鋒認同焚燒《基本法》做法,表示各大學學生會祇是想表達《基本法》起草過程的不民主,事實上當年起草時市民很少參與,如今港人應該有檢討或可修憲的權力。港人有提議檢討《基本法》的權利,但沒有檢討或修憲的權力,這些權力屬於中國人大或人大常委會。黃之鋒之言差矣。

 

學生會代表們可曾想到,真的可以燒(亦即廢)了《基本法》,由中國人大重修(理所當然!怎會由港人自行修憲?),中央有可能順勢廢除《基本法》中它現時不欲實施的條款,那豈不是陸雲廷看相?收緊到極處,中央乾脆就廢了「一國兩制」,在香港實施國內自治區那樣實質上是「改土歸流」的政策。事情若果那樣發展,口口聲聲高喊「命運自主,港人修憲」的尊貴的學生會代表們,你們對得起全體港人嗎?

 

港大學生會今年首度以「守住香港,毋忘六四」為題,自行在校園內舉辦六四悼念晚會。港大學生會會長馮敬恩在集會宣言中指出,港人並無普選後當家作主的準備,正如過去沒有自行舉辦六四晚會的準備。他促請參加者思考,除黃皮膚、中國人傳統思想,港人該如何確立自己身份。

 

「守住香港」、「港人當家作主」及「港人確立自己身份」的口號都充滿港獨的味道。悼念晚會參加者大部份為青年或學生,部份人表示不滿支聯會提出「建設民主中國」綱領,認為應「先建設民主香港」。外間的熱血公民主要成員鄭松泰亦不約而同聲稱,港人沒有道德責任背負13億人的民主,應先建立香港的民主。「先建設民主香港」的口號,從某角度去看,是更有港獨味道。

 

支聯會的「建設民主中國」雖觸犯中國,但始終反映支聯會成員關心中國及承認自己是中國人。反對再提「建設民主中國」,祇提「先建設民主香港」,與台灣民進黨反對國民黨所提的「反攻大陸」,自己祇提「台獨」如出一轍,怎會被中國接受?恐怕祇會增加中央對港人追求民主的戒懼。

 

支聯會主席何俊仁翌日說,今次學生會代表共同在台上撕毀並焚燒《基本法》的行動是由出席的學生會代表自發,代表了他們對港人普選權被剝奪的憤怒,祇是一種表達方式,並非暴力,支聯會作為悼念六四的平台,沒理由阻止。但又說,學聯於1990年曾經燒掉《基本法》的草案,今次行為並非首次,相信昨晚與會者能感受到學生的憤怒。他沒正面回應支聯會是否支持這個做法。

 

學生會代表的行動,不僅是撕毀並焚燒《基本法》,還公開高調提出「命運自主,港人修憲」的口號。行動的要害不在表達憤怒,而在港獨傾向。何俊仁明顯不認同或不敢認同學生會代表行動的真正意圖,但不敢是其是,非其非,反而避重就輕,轉移視線,以他為主席的支聯會的公信力,看來無可避免會大幅下降。
 
 
 
 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
會員登入
登入ID 或 網名
密碼