地產博客 > 絲絲細語 返回
瀏覽人次:12678    回應:4
絲絲細語
房屋問題源於人口
 
左丁山
2018年7月3日 (蘋果)

  黃埔海逸豪園以今天地產分類計,是所謂豪宅,地點以前是中電鶴園發電廠,海逸豪園地處海邊,環境清靜,確是九龍市區的一個上佳住宅區,以今天的生活和居住需要來說,在此地方發電,實在不合時宜,改為住宅區,是一個好主意,政府、街坊、居民及中電、發展商都是贏家。

  不過如果今天才有遷拆鶴園發電廠之議,說不定又有甚麼環保保育組織走出來反對阻撓了。土地供應大辯論至今,環保、保育的觀點不斷有人提出來,阻止郊野公園邊陲地段作為住宅地的選項,其實香港的郊野公園地段在香港總面積的比例,不論是四成多還是接近四成,在全世界來說,都是一個極高的比例,當居民的居住環境極度擠逼,大量基層居民住在劏房的時候,不准討論利用郊野公園的邊陲地建屋,是極度自私的。論環保,講保育,一個中環爛街市也要留下來動用數以十億計金錢來重修,當中環商廈極度缺乏,租金昂貴,成為香港經濟競爭力大障礙的時候,政府合署西翼卻要保育不重建,不知道那門子的道理,現在不少人高喊拆掉粉嶺高爾夫球場,如果用同樣的保育邏輯,高球場比政府合署有更大的理由要保留下來,不說那些蒼天古樹了,單是一片廣大平面開放的綠野,改變成為幾百棟的高樓大廈,難道不會破壞整個新界東北區的生態環境和空氣、風向流通?說不定高球場內有甚麼稀有螢火蟲和池塘中有珍貴「小蝦毛」呢!

  中環最理想的環境可能是1930年代(從置地公司的圖片展覽看到),那時候維港海皮在干諾道中,中心區滿是維多利亞時代風格的建築群,如今天上海的外灘;灣仔六國酒店旁邊就是渡輪碼頭……即使到了1971年,左丁山初到中環上班,在統一碼頭落船,地點就是今天的交易中心第三期……要不是香港因歷史的偶然或必然(因中共於內戰得勝),香港人口從一百幾十萬急增至幾百萬的話,香港的房屋需求原本並不逼切。新加坡政府經常宣傳其房屋政策惠民,不少香港天真人士每每拿香港和新加坡相比,殊不知新加坡自獨立後,馬來西亞沒有難民逃亡到新加坡,印尼也沒有難民蹈海而來,新加坡政府只需應付當地的自然人口增長,新加坡也沒有高山,平地容易平整,填海從來沒有反對聲音,環保組織基本上沒有聲勢,於是才能那麼順利梳理人口問題。香港即有一個李光耀,面對今天的土地供應和房屋問題,也解決不了!

 
 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
會員登入
登入ID 或 網名
密碼
1. 腥港人 2018-07-03 15:31:44
香港每日仲有150個大陸新移民、各種名目嘅「專才」。香港之地有限,而匪國流氓無窮。
2. Ca1on 2018-07-03 16:14:08
如果香港經濟不足以養活咁大嘅人口,呢啲人一樣會走,50、60年代,大陸難民又豈止每日150個?係十萬計咁嚟。但佢哋喺香港係過住悲慘嘅生活,邊度有咁多公屋同綜援?直至香港經濟起飛,港督麥理浩時代先至大建公屋,改善香港人嘅生活,而香港人嘅概念嗰陣仲未係好清晰。

歸根究底一個地方經濟同社會制度吸引先咁多人想嚟。左先生一邊講1930年代維港好靚好吸引暋一邊就怪責而家有人唔想破壞郊野公園,但標題又話人口先係最大問題,論據似乎有啲鬆散。
3. 引刀一快 2018-07-04 06:19:47
大量基層居民住在劏房的時候,不准討論利用郊野公園的邊陲地建屋

不准就係不准,既然不准,討論何用?

今日樓市有炒作價值,就算剷平香港所有郊野公園,都滿足唔到需求嘅,到樓市不濟嘅時候,資金暫時會走,而郊野公園就已經永別。經濟與自然資源之間嘅平衡,真係唔係人人有呢種眼界胸懷去高瞻遠矚。

從來高球場都係生態黑點,大陸D高球場附近嘅水池,有幾多魚都冇人敢食,因為高球場要噴灑大量農藥去保護草皮同殺地底昆蟲,如果咁都可以揾到螢火蟲,即係話香港嘅生態有非同尋常嘅獨特性,保留高球場就更要保護郊野公園。

隨住中港交通越來越便利,兩地界限出於觀念與意願,遠大於地理條件,一旦觀念改變,形勢變遷可以比想象中快得多,亦係我一味講大灣區嘅原因。
4. 十一哥 2018-07-04 09:01:45
借問一樓…獼係幾多國嘅溝成物呢?