我先來教一教他們最簡單的算術題：

中國每年向美國出口5000億美元貨物，美國人口3億，所以平均每個美國人每年從中國的進口額為5000/3=1667美元；

美國每年向中國出口2000億美元貨物，中國人口14億，所以平均每個中國人每年從美國的進口額為2000/14=143美元。

顯然，對於美國人來說，中國貨物對其的影響要遠大於美國貨物對中國人的影響，簡單地可認為這個倍數是1667/143=11.7倍。

實際上對於普通美國人來說，他感受的影響還要遠大于中國人的11.7倍。因為中國出口到美國的產品大多是終端消費品，例如成衣，日用品，裝飾品，玩具，家居電器，包裝食品等等；而美國出口到中國的產品大多是各種原材料和原器件，例如大豆是飼料的原材料，晶片是原器件。終端消費品的價格變動會直接衝擊消費者，而原材料和原器件有生產商做緩衝。例如，中國的飼料工廠如果覺得美國大豆太貴了，可以改用其他原料做飼料，其實N年前沒有美國大豆或巴西大豆時就是這樣的（記得以前農村是不是有很多豬乸菜？），只不過豬肉出產率可能低一些罷了。

所以如果各自進口數量不變，中美兩國同時提高同一比例的關稅，美國人所感受到的生活上的衝擊將是中國人的20倍以上。到底誰會撐不住？誰會先認慫？？

當然這些天天盼著中國輸，夜夜夢見中國崩潰的香蕉人又會說：中國的東西低檔，美國可以很容易找到替代云云。

姑且勿論中國的東西是否都低檔，就算那些低檔的部分美國可以從東南亞進口，那麼東南亞人就那麼大方，不加價直接益美國佬？？

事實上只要美國不從中國進口，僅憑東南亞那種生產能力水準，必然供不應求，馬拉雞真想大方都做不來，何況馬拉，印度等都是最狡猾的人種。

美國大豆一加稅，巴西大豆馬上漲價，就是這個道理。特朗普政府現在貌似氣勢洶洶，而且急不及待地到處宣佈勝利，其實正反映他們內心的焦慮和空虛。他們只想嚇唬中國讓步，真要全面打貿易戰，他們炮製的神話就要破滅，美國人很快就會發現真相，所以他們急不可耐。現在中國官媒已經表態，要用持久戰對付美國的速決戰，這說明中國清楚抓住了美國的弱點，美國佬想混水摸魚都不得了。

當然，香港這些香蕉人是不會明白也不願明白的這些簡單的道理的，所以他們的結局註定只能是被滾滾向前的歷史潮流淘汰。

最後，奉勸那些沒有基本的經濟活動常識和思考能力的人，不要鸚鵡學舌蹭熱度，這只會暴露你們的無知和淺薄。乖乖回去搞你們那些玄而又玄的老子莊子還能迷惑一些人吧。

回一楼 Hongkong People 先生：多谢先生指数。道琼斯指数市盈率30，远远高过恒生指数和上证指数，当然和流动性、东西方投资偏好有关。美国经济扩张已经11个年头，这次道惊斯指数契形横行震荡收敛向上突破，在美国通胀压力加大，及加息的预期下，道琼斯指数明年见顶的机会很大。欧洲英法德股市市盈率大约在20左右，似乎跟市场对国力的判断有关。如果上证指数市盈率像道琼斯指数，那么习大大曾说的上证指数上一万点也不无道理。中美碰撞升级，世界政经格局可能发生巨大的变化，当前高杆杠的经济可能会面临严峻的挑战。中国比美国更无节制发行钞票，最近P2P爆雷，对市场一定有负面影响。

中美打貿易戰的深度可能比預期的深。

繼上月6日中美互相落實的首輪第一階段340億美元貨物關稅措施，美國第二階段160億美元關稅措施亦將於本月下旬實施。而過去一個月，在特朗普威脅準備好新一批2,000億美元關稅清單，並揚言會將打算實施的關稅率由原先的10%大幅提升至25%後，中國亦提出600億美元的5至25%稅額的關稅措施，令貿戰氣溫再度升級。

2017年中美兩國貿易額為6,359.7億美元，美國進口中國貨5,056億美元；中國進口美國貨為1,303.7億美元，所以美國對華貿易逆差達到3,752.3億美元。簡單而言，要達至貿易平衡，一是美國減少中國商品進口；二是中國增加美國貨品進口，又或者兩者一齊進行。問題是，一國商品的進口究竟是由市場主導，還是由政府主導？在自由貿易年代，很難要求市民購買哪一國貨品，而不買哪一國貨物，因為市民消費有他們的自由。政府最多只能用改變價格、關稅或配額，去引導消費，達至政府想要的效果。政府或許能輸入特定國家的產品，但這只會是政府消費的項目，其彈性會有限。

美國首輪向500億元中國貨品徵收25%關稅，會令中國貨品輸美減少500億元嗎？答案要視乎相關貨品有沒有替代品，價格是否還具競爭力。附圖是關稅對於供求關係的影響。假設在沒有關稅下，單一貨品的均衡價格為100元，而供求關係決定的成交量為100件，那麼總成交額便是10,000元（100元×100件）。如果加徵了25%關稅，那麼圖中的供應曲綫S便會向上移至S1，那麼新的均衡點會由a點轉為b點，貨品價格會上升至120元。

倘設配額 華府無金錢得益

價格之所以不會升至125元，是因為賣方未必能夠把全部的關稅轉嫁給消費者，因為貨價貴了，需求亦會減少。假設新的均衡成交量為60件，那麼貿易貨值會跌至7,200元水平（120元×60件）。由此例可見，貿易成交額會由10,000元跌至7,200元，因為新增25%關稅關係，貨品入口價值減少了2,800元，而不會減至零！而貨值下跌多少，要視乎貨物的需求以及供應彈性。如果貨品供應商多，而需求是很具彈性的話，增加關稅確實能削減大部分貿易額，但應該不能完全消除。因此，在500億美元中國貨品加徵25%關稅，應該不能完全降低500億美元貿易量。

（任  平）自美國挑起貿易戰以來，中美之間貿易摩擦和爭端不斷升級，國內外輿論對白宮的譴責一直不斷，但也有一些似是而非的觀點在網上流布。一種是把責任歸咎於中國，說是“中國在戰略上‘過分自信和高調’，招致了美國的組合拳”；一種是批評中國不該反擊，說是“及早妥協讓步，貿易戰就不會愈演愈烈”。言下之意，只要中國服軟，美國就會“高抬貴手”，中美“貿易戰”也就不會打了。

　　事實果真如此嗎？

　　貿易戰這件事，即便從中美關係的邏輯考量，也是需要有一些“歷史視野”的。

　　當年，面對實力強大、意識形態相異的蘇聯，美國發動“冷戰”，“傾其所有，拿出所有的黃金，全部物質力量”，對蘇聯進行全方位打壓和遏制，成為導致蘇聯解體的重要外因，美國自詡贏得了“歷史的終結”。上世紀80年代，迅速崛起的日本，很快成為美國的“心病”。儘管那時的日本對美國亦步亦趨，社會制度也由美國設計，美國依然不斷製造貿易摩擦，頒佈“自願出口限制”專案，簽訂“廣場協定”，迫使日元升值，最終讓日本陷入“失落的二十年”。

　　可見對華貿易戰，絕非一些人“高調招敵”“意識形態”導致“中美關係緊張”所能解釋的。設置對手一直是美國為確保自身強勢的戰略慣性——自1894年美國GDP世界第一以來，在它的“戰略詞典”裏，哪個國家的實力全球第二，哪個國家威脅到美國地位，哪個國家就是美國最重要的對手，美國就一定要遏制這個國家。

　　有人曾總結，在美國國際交往邏輯裏，存在一個“60%定律”：當另一個國家經濟規模達到美國的60%，並保持強勁的增長勢頭，甚至有快速趕超美國的可能之時，美國就一定會將其定為對手，要千方百計地遏制住對手的成長。不管是當年的蘇聯、日本，還是現在的中國，概莫能外。

　　無論中國怎麼做，在美國看來，今天中國的發展已經“危及到了美國第一”。作為世界第二大經濟體，中國的經濟總量已經超過美國的60%，是日本、德國、英國的GDP之和，還是世界第一大貨物貿易國、世界最大外匯儲備國。特別是黨的十八大以來，中國的發展成果進入井噴期，擁有世界四分之一的工業能力，創新科技水平正快速追趕美國，與世界各國的經貿關係更加密切，對世界其他國家也充滿吸引力……自鴉片戰爭以後，經過100多年努力，中國重新走近世界舞臺的中央，這是我們觀察中美貿易摩擦必須清楚的基礎性事實。如此大的體量、如此重的分量，不是“低調”就能隱藏的，就像一頭大象不可能隱身於小樹之後。

　　儘管中共十九大報告再次強調中國“是世界最大發展中國家的國際地位沒有變”，也一再重申永遠不稱霸、永遠不搞擴張，但以美國一以貫之的邏輯，已經成為第二大經濟體的中國，理所當然地成了美國全球霸權地位的最大挑戰者。更何況，“中國的經濟增長速度與潛力均遠大於歷史上的蘇聯與日本”， 成了美國的一個“前所未有的對手”。對於這樣的“對手”，美國必然會採取兩種手段，一是以對手來激勵自己，爭取民眾對“美國再次強大”的政治支持；二是在各個層面遏制對手的超越。

　　白宮前首席戰略師史蒂夫·班農曾毫不掩飾地說：“我們正在與中國進行經濟戰。25或30年內，我們中的一個將成為霸主，而如果我們陷入其中，霸主將是他們。”班農這句話，表達了他對中美經濟博弈格局及其未來發展前途的判斷，以及美國政府為改變這一歷史趨勢所做的歷史選擇。如果我們明白了這一點，就會明白中國當前所面臨的來自美國的一切挑釁和壓力，都是美國統治階層一直遵循的邏輯使然。

　　可以說，正是這種將霸權主義作為國際關係基礎的觀念，導致了白宮對21世紀世界秩序的錯誤判斷、對中國和平發展的錯誤判斷。許多人都關注到，早在去年12月，白宮發佈的一份《國家安全戰略報告》中，已將中國視為“戰略競爭對手”，稱中國是挑戰美國實力、影響力和利益，意圖侵蝕美國安全和繁榮的“修正主義國家”。

　　再往前看，這種視漸漸強大的中國為“對手”的思維，也並非這屆美國政府所獨有。

　　美國一直對中國採取接觸+遏制的政策，主要目標是促使中國按照美國設想的路徑發展。中國的發展只要“超出”或“偏離”美國的設想，遏制的成分就會多一些，中國就更有“資格”成為美國的對手。這一點由於中國近年發展不斷加速而變得更加突出。

　　2000年，小布希在競選時就明確提出“中國不是美國的戰略夥伴，而是美國的競爭對手”，並在其任期內對華實行“遏制性接觸戰略”。2009年，美國時任總統奧巴馬更是宣佈“重返亞洲”和實施“亞洲再平衡”計畫，目標對準的正是快速發展的中國，後來奧巴馬又不止一次強調，“我無法接受美國成為世界第二”。

　　回顧中美經貿磋商過程，美國政府言行不一、搖擺不定、出爾反爾，但其背後的邏輯非常清楚：絕不僅僅是縮小貿易逆差，而是要在更廣泛領域遏制中國。早在2015年，美國《國家利益》就曾發表過一篇文章，題目就叫《醒醒吧美國，中國必須被遏制》。細數美國加征關稅的清單，條條針對中國高技術製造業發展，處處針對中國產業的轉型升級。美國耶魯大學教授保羅·甘迺迪坦言，白宮宣佈新的關稅政策，“反映出美國存在的巨大焦慮”。

　　這種“巨大焦慮”的背後，是美國要確保自己永遠不被超越的“絕對優勢”。

　　其實，中國的發展，本不應引發美國如此“焦慮”。《紐約時報》最近發表了奧巴馬政府時期美國財政部顧問史蒂夫·拉特納的一篇文章，說道：中國人均國內生產總值（GDP）僅為9380美元，而美國為61690美元，不到美國的六分之一；且“仍有7億中國人——約占中國人口的一半——每天生活費僅為5.5美元或更低”。

　　然而，即便如此，在美國的一些戰略家看來，中國的發展已經變得“難以忍受”。執掌美國國家貿易委員會的彼得·納瓦羅在《致命中國》一書中，曾詳細列舉“摧毀美國工作機會的八種武器”，並稱中國“快速變成全球最厲害的刺客”，將矛頭直指中國。而這本書被視為“白宮處理對華關係的指南手冊”。

　　有人說得好，站在中國的立場，中國要求發展是再正常不過的事，但在一些美國戰略家看來，中國正在一步一步地成為美國最強勁的對手。哈佛大學甘迺迪政府學院原院長格雷厄姆·艾利森說得更是直白：只要中國不放棄“中華民族偉大復興”，中國就將繼續挑戰美國在各個層面的統治。這恐怕才是挑起貿易戰的真實意圖，那就是堵死中國在產業升級的關鍵階段向上攀升的機會，打掉中國蓬勃發展的勢頭。然而，為了確保自己遙遙領先的“絕對優勢”，不惜打壓13億多中國人追求美好生活的正當權利，這不是強權邏輯又是什麼？又哪里有一點“歷史正義”？

　　二戰以來，美國也曾遇到若干挫折，但從未失去過霸權地位。它把自己搞垮蘇聯、打敗日本都視為“天定命運”，進而認定今天打壓中國的發展，也是自身歷史命運的必然。然而，合作則共贏，對抗必雙輸，這是任何有戰略眼光和清醒頭腦的人都會認同的客觀事實，也是一個不以人的意志為轉移的必然趨勢。那種“自己好處通吃，別人只能完敗”的零和思維，那種“身體已進入21世紀，而腦袋還停留在舊時代”的陳舊戰略，既不可能讓美國重建“單極世界”，更不可能阻攔中華民族偉大復興的進程。不要忘記美國戰略家布熱津斯基的警告：如果美國把中國當作敵人，那他們就會變成敵人。

　　我們也要看到，美國遏制中國的戰略一直都存在阻力，作為一個商業社會，中美經貿合作對美國商界及他們聯繫的美國生產和消費鏈有著巨大利益，這些利益會衝擊美國一些精英設計的對華激進戰略，為中美關係提供不被那些精英徹底綁架的可能性。這也是兩國熱愛和平及理性力量維護中美關係平穩的努力空間。

　　歷史經驗告訴人們，一個繁榮的中國對美國有利，一個繁榮的美國對中國也有利。正因如此，習近平主席反復強調，“我們有一千條理由把中美關係搞好，沒有一條理由把中美關係搞壞”，提出構建“不衝突不對抗、相互尊重、合作共贏”的中美新型大國關係。中國無意改變美國，也不想取代美國；美國無法左右中國，更不可能阻止中國的發展。不經風雨，何以見彩虹？我們深知中華民族的偉大復興，絕不是輕輕鬆松、敲鑼打鼓就能實現的，堅信只要全體中華兒女眾志成城，任何人都不可能阻擋我們前進的步伐。

　　《 人民日報 》（ 2018年08月10日 05 版）